1946年7月29日，星期一

日本、東京、陸軍省大廈

遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判庭

貝德士作為檢方證人被傳訊、首先及時(shí)宣誓，作證后如下：

主審訊問

由索登(Sutton)訊問：

問：貝德士博士，你能陳述全名嗎?

答：Miner Searle Bates。

問：你出生于何時(shí)何地?

答：1897年5月28日生于俄亥俄州，紐瓦克。

問：你在何不處接受教育?

答：哈萊姆學(xué)院，哈萊姆俄亥俄;英國牛津大學(xué);若干年以后在耶魯和哈佛大學(xué)攻讀歷史學(xué)研究生課程。

問：你住于何處?

答：中國，南京。

問：你居住中國多久?

答：從1920年開始。

問：你在中國從事何種職業(yè)?

答：金陵大學(xué)歷史學(xué)教授。

問：你與1937年秋末南京組織的一些委員會(huì)有無聯(lián)系?

答：有的。我是南京安全區(qū)國際委員會(huì)的成員，是一個(gè)創(chuàng)建成員。

問：你能說明該委員會(huì)何時(shí)成立，以及該委員會(huì)的功能碼?

答：委員會(huì)成立于1937年11月底，預(yù)料日軍將要進(jìn)攻南京。

仿效上海一位法國傳教士饒神父(Father Jacquinot)組織國際委員會(huì)的先例，認(rèn)為它有助于那里的大批中國平民，我們企望在南京極不相同的條件下做某些類似的事情。

開始，委員會(huì)一位丹麥主席與若干德國、英國和美國成員組成。但由于外國政府要從這座城市撤走他們的國民，所以當(dāng)日本人進(jìn)攻時(shí)這里只有少數(shù)德國人和美國人留下。

主席是著名德國商人約翰·拉貝(John Rabe)。委員會(huì)通過美、德、英使館的好心官員，得益于中日雙方的司令接觸。目的是劃出一塊小小的無沖突地區(qū)作為難民區(qū)，民眾在這里可以逃避戰(zhàn)斗與進(jìn)攻的危險(xiǎn)。

問：誰是委員會(huì)的秘書?

答：史邁士教授(Lewis Smythe)金陵大學(xué)社會(huì)教授。

問：委員會(huì)時(shí)常提出報(bào)告嗎?

答：委員會(huì)預(yù)期其主要職責(zé)是提供住宿，必要時(shí)提供若干食物，在幾天或許很少幾周期間，其時(shí)城市被包圍，中國市政當(dāng)局消失，而日本軍事當(dāng)局尚未建立。

實(shí)際情況全非如此，因?yàn)槿毡救撕芸旃フ歼@各城市。于是麻煩開始了。日軍對(duì)待民眾如此暴虐，所以委員會(huì)的主席與秘書定期拜訪他們所能找到的任何日本官員，并且隨即開始準(zhǔn)備發(fā)生于安全區(qū)的嚴(yán)重傷害平民事件每日?qǐng)?bào)表。經(jīng)過幾周時(shí)間，總計(jì)幾百個(gè)案例，許多是綜合案例，包括群體和大量個(gè)人的，用文字和口頭的方式報(bào)告給日本官員。這些文件稍候由金陵大學(xué)徐淑希(Shu hsi—Hsu)教授編輯，于1939年或1940年在上海由英商別發(fā)洋行出版。

問：大多數(shù)報(bào)告是誰寫的……換個(gè)提法，請(qǐng)問，南京安全國際委員會(huì)寫給日本當(dāng)局的報(bào)告大多由誰簽署?

答：大多由史邁士教授作為秘書簽署，但也有一部分由拉貝先生作為主席簽署。

問：1937年12月13日以后，對(duì)于南京城內(nèi)的日本軍隊(duì)，是否有人和來自中國軍隊(duì)方面的反抗或任何來自中國民眾方面的反抗?

答：非常令中國民眾失望，使小小的外國人團(tuán)體驚訝，城內(nèi)沒有任何形式的反抗。拉貝先生、史邁士教授和我同日本官員就暴行事件多次會(huì)談時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)日本官員從未以任何形式聲稱這里有抵抗，或就攻擊問題向民眾提出此類指控。只有一起案件，大約在(日軍)進(jìn)城10天以后，涉及江面一名水手。

問：你是否已結(jié)束回答?

答：是對(duì)這個(gè)問題的回答嗎?

麥克曼納先生(Mcmanus)：庭長先生，審判成員們，請(qǐng)?jiān)试S我此刻指出，并非對(duì)這個(gè)審訊的反對(duì)，——無非提醒法庭注意，仍未足以認(rèn)定共謀(Conspiracy)。沒有一件指控在任何層面與共謀如此有聯(lián)系。所以，從這一觀點(diǎn)出發(fā)，如果閣下同意的話，這些暴行故事如何影響此次指控?我請(qǐng)求閣下，我認(rèn)為不應(yīng)允許這樣的傳訊，除非這些人(指戰(zhàn)犯——譯音)中的一個(gè)，能夠被認(rèn)定一件證據(jù)確鑿或接近確鑿的案例。

庭長：我們一致認(rèn)為，聯(lián)系(link)可以在審判的任何階段被認(rèn)定。當(dāng)然如果它未經(jīng)認(rèn)定，就不能構(gòu)成共謀罪。但作證的程序并非必須首先提出共謀的證據(jù)。

如果我的記憶不錯(cuò)，我們已經(jīng)按這種觀點(diǎn)作出決定。

麥克曼納先生：謝謝，閣下。

庭長：異議無效(The objection is ovrruled)。

問：日本人占領(lǐng)以后，日本士兵的行為如何?

答：問題是如此大，我不知如何說起。我只能說，我自己親眼看到槍殺平民的完整過程，沒有任何激怒原因或其他明顯的理由;從我的房屋中抓走一個(gè)中國人并且槍殺了。從隔一道門的鄰居房屋中抓走兩個(gè)男人，當(dāng)時(shí)(日本)士兵抓住并強(qiáng)奸他們的妻子，他們?cè)隗@嚇中起來，被帶走并在靠近我家的塘邊遭槍殺，尸首丟在塘里。日軍進(jìn)城后，平民的尸體好多天被棄置在我家附近的大街小巷。整個(gè)屠殺分布如此之廣，沒有人能夠給以完整的描述。我們只能說，我們盡最大努力在安全區(qū)及其附近一帶發(fā)現(xiàn)并仔細(xì)核實(shí)。

作為我們調(diào)查、觀察、核實(shí)尸體的結(jié)果，史邁士教授和我推斷(concluded)根據(jù)我們的可靠資訊，有12，000平民——男人、女人和兒童，在城內(nèi)被殺死。還有其他許多不為我們所了解的人在城內(nèi)被殺死，其數(shù)字無法查核，另有大量平民在城外被就地處決。這不包括對(duì)數(shù)以萬計(jì)的中國士兵和曾是中國士兵的屠殺。

問：以前的士兵或被指認(rèn)的治病(former soldiers or alleged soldiers)是在什么樣的情況下被殺?

答：大批中國士兵在交出武器投降后，于最初72小時(shí)內(nèi)，迅即在城外被機(jī)槍掃射處決，大多數(shù)在揚(yáng)子江邊。

我們國際委員會(huì)會(huì)雇用工人搬走3萬多這些士兵的尸體，這是我們作為救濟(jì)計(jì)劃巡視和指導(dǎo)的工作。我們無法統(tǒng)計(jì)投入江中或以其他方式埋葬的尸體數(shù)目。由于日本官員企圖在城內(nèi)找出大量中國士兵，這件事在安全區(qū)造成非常嚴(yán)重的。當(dāng)他們找不到士兵時(shí)，他們就硬說這些士兵一定是藏在安全區(qū)內(nèi)，而我們應(yīng)對(duì)藏匿士兵負(fù)責(zé)。根據(jù)種觀點(diǎn)，有三個(gè)星期的時(shí)間，日軍逐日派來軍官和軍士(non—commissioned officers)，企圖在安全區(qū)難民中發(fā)現(xiàn)并抓走以前的士兵。這是他們的例行公事，他們要求安全區(qū)某一部分，或某個(gè)難民營的身體健全的男人，列隊(duì)接受檢查，如果他們手上有老繭，或額頭皮膚顯示帽印，則立即被抓走。

我曾經(jīng)經(jīng)歷了幾次此類檢查，親眼看到整個(gè)過程。這里確實(shí)有若干士兵——夾雜在難民中間的以前士兵，他們?cè)缫褋G掉武器和軍服并換上平民服裝。但這里被指認(rèn)的和逮捕的男人中，也確實(shí)有大多數(shù)是普通的搬運(yùn)夫與勞工，他們有充分的理由手上長繭。凡被指控為以前的士兵者，就被抓走，大多立即成群槍斃在城邊。

有某些欺騙性的特殊案例，用以誘使人們承認(rèn)曾經(jīng)當(dāng)過兵。他們用飛機(jī)廣泛散發(fā)松井將軍在日軍進(jìn)城以前頒發(fā)的布告，布告宣稱日軍對(duì)中國和平居民充滿善意只要不反抗黃軍就不會(huì)加以傷害，日本官員期望大量中國男人作為志愿人員參加軍事勞工團(tuán)。有幾次，日本官員敦促中國人出來，“如果你們以前當(dāng)過兵，或者在中國軍隊(duì)中干過夫役或者勞工，只要你們參加勞工團(tuán)，現(xiàn)在都可以不咎既往?！痹谶@種情況下，一天下無，從金陵大學(xué)抓走200個(gè)難民，迅速帶走，當(dāng)晚與安全區(qū)其他部分的難民一并被處決。

問：日本人士在南京對(duì)婦女舉止如何?

答：這是整個(gè)畫面中最粗暴與最悲慘的那部分。重復(fù)一句，在我三個(gè)最近的鄰居家里，婦女被強(qiáng)奸，包括大學(xué)教授的妻子。如果有此意愿，我可以詳細(xì)敘述，在5次不同場(chǎng)合，我親自把正在強(qiáng)奸的日本兵從婦女身邊拉開。

我們先前已曾提供安全區(qū)的案例報(bào)告，我自己有關(guān)于金陵大學(xué)校園各處總共三萬難民中發(fā)生的案件記錄，總計(jì)有幾百起強(qiáng)奸案例，其詳情當(dāng)時(shí)已報(bào)告日本當(dāng)局。南京被占領(lǐng)一個(gè)月以后，國際委員會(huì)主席拉貝先生向德國政府報(bào)告，他和他的同事們認(rèn)為，已發(fā)生的強(qiáng)奸案件不會(huì)少于兩萬。稍微早些時(shí)候，我僅根據(jù)安全區(qū)的報(bào)告，更為謹(jǐn)慎的估計(jì)是8，000例。

無論是白天黑夜都有為數(shù)眾多的不同士兵幫伙，通常15人至20人一群，全城亂竄，主要是到安全區(qū)(因?yàn)檫@里擁有幾乎全部幸存居民)，闖進(jìn)房屋搜尋婦女。有兩個(gè)案例，我記得太清楚了，因?yàn)槲颐看味紟缀鮼G掉性命。日本官員也參與在校舍搜尋并強(qiáng)奸婦女。強(qiáng)奸通常不分晝夜，有許多案例就發(fā)生在街道旁邊。

在金陵學(xué)院校園內(nèi)，我有一個(gè)朋友親眼看見17個(gè)日本兵快速連續(xù)強(qiáng)奸一個(gè)中國婦女。我無意重復(fù)與強(qiáng)奸有關(guān)的偶爾發(fā)生的性虐待與不正常的案例，只想陳述在金陵大學(xué)校園內(nèi)有一個(gè)9歲女孩與一個(gè)76歲的老嫗被強(qiáng)奸。

問：日本士兵對(duì)南京城中中國平民財(cái)產(chǎn)的舉止如何?

答：從一進(jìn)城，(日本)士兵就隨時(shí)隨地地拿走任何財(cái)務(wù)。

庭長：證人應(yīng)不保留地告訴我們他認(rèn)為過可怕的事。

證人：我不知道如何回應(yīng)這個(gè)建議，但除非是被詢問，我認(rèn)為我將略去它，因?yàn)槲覀€(gè)人所知不包括大量性虐待狂的案例。

在日軍占領(lǐng)的最初日子里，估計(jì)約50，000日本士兵，從難民那里搶走大量臥具、炊具和食物。實(shí)際上，在占領(lǐng)的頭六七周，城內(nèi)每所房屋都被成群的游蕩士兵進(jìn)入許多許多次。有若干案例，搶劫是在官員指揮利用成隊(duì)軍有組織的和成系列的。銀行的保險(xiǎn)柜，包括德國官員的僑民私人寄存的保險(xiǎn)箱，都被乙炔噴火器切割打開。有一次我看見一個(gè)軍需供應(yīng)隊(duì)伍，有2/3英里長，滿載規(guī)格很高的紅木與黑木家具。

幾個(gè)月以后，少數(shù)外僑獲準(zhǔn)收回從他們自己家中拿走的鋼琴，他們被領(lǐng)到一個(gè)地方，那里有兩百多臺(tái)鋼琴存放在一個(gè)儲(chǔ)藏大廳。

外國使館也被闖入并遭到嚴(yán)重?fù)尳?，包括大使館和大使的私人財(cái)務(wù)。實(shí)際上所有值錢的或可以出售的東西都被走了。

問：在他們控制南京以后，日本士兵對(duì)房地產(chǎn)有何行動(dòng)?

答：在進(jìn)城的那天晚上，日軍在中山陵和黨政機(jī)關(guān)布置適當(dāng)而有效的警衛(wèi)。除了一兩處小的火災(zāi)，顯然是由醉酒士兵引起的，直到日軍進(jìn)城5或6天，沒有進(jìn)行大的焚燒。我認(rèn)為從12月19日或20日開始，火災(zāi)頻繁達(dá)6周之久。有若干案例，焚燒緊接在搶劫一系列商店以后。但對(duì)于大多數(shù)案件，我們卻看不出其中的任何原因。未曾有通城的大火，但每天都確實(shí)有某一群建筑被燒掉。有時(shí)利用汽油，但更多是用化學(xué)藥劑，我曾取樣品。關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的另一主要問題是，強(qiáng)占私人房產(chǎn)以便提供給新進(jìn)入的日本居民。在1938年和1939年的一部分時(shí)間，除了為軍事目的和官員本身強(qiáng)占的房屋以外，任何進(jìn)入南京的日本商人都可以得到一處由憲兵和特務(wù)從中國那里搶來的商業(yè)住房。我經(jīng)?？吹浇值郎希谄矫褡≌耐饷?，貼有先令中國家庭24小時(shí)內(nèi)遷的布告。我有幾十位友人，也被限令遷出。

問：俄國大使館的房屋是日本兵焚燒的嗎?

答：是的，是在1938年初被燒掉的。此外只是為了說明焚燒的范圍，男青年會(huì)的房屋，兩處重要的教堂的房屋，兩處主要的德國商業(yè)房產(chǎn)，上面還飄揚(yáng)著(納粹標(biāo)志)字旗，都在焚燒之列。

問：你是否曾以私人名義向日本當(dāng)局報(bào)告士兵在南京城內(nèi)的行為?

答：是的。我曾有4次或5次陪同拉貝先生和士博士與日本使館官員晤談。他們是由外務(wù)省派來，為緩解外僑小團(tuán)體與日本軍方之間的關(guān)系而作出努力。此外，因?yàn)榻鹆甏髮W(xué)緊靠日本使館，同時(shí)也由于是一次對(duì)于懸掛美國國旗的美國財(cái)產(chǎn)和大批難民的重大考驗(yàn)，拉貝先生與我達(dá)成協(xié)議，應(yīng)該由我代表金陵大學(xué)起草一份補(bǔ)充報(bào)告。在最初3周，我?guī)缀趺刻於紟б环萦嘘P(guān)前一天(情況)的打印報(bào)告前往(日本)使館，通常還要與(使館)官員就此討論。這些官員是具有領(lǐng)事官階的福井先生、田中先生、副領(lǐng)事福田篤泰先生。后者現(xiàn)在是吉田首相的秘書。這些人在惡劣的情勢(shì)下，真誠地想貢獻(xiàn)自己微薄的力量，但他們自己也受到軍方的恐嚇，除通過上海與東京聯(lián)絡(luò)以外一事無成。

庭長：現(xiàn)在我們休息15分鐘。

(從10點(diǎn)45分休息到11點(diǎn)12分，然后訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行)

索登先生主持(繼續(xù))：我認(rèn)為你沒有結(jié)束對(duì)最后問題的答復(fù)。

答：我想讀遞交給日本使館官員的報(bào)告中的若干詞句。我將依據(jù)上個(gè)月我自己就原件副本所作的筆記。這些副本是南京美國大使館的檔案。原件在我的行李中，我想它現(xiàn)時(shí)正在美國與中國航線的客輪上。

麥克曼納先生：庭長先生，我認(rèn)為證人能夠自己證實(shí)而無須提交任何筆記，特別是復(fù)印件。他說他有原件，不在這里，他很有能力自己證實(shí)。我看不出為什么要向法庭提出任何筆記。

庭長：很好，如果按照取證的嚴(yán)格規(guī)則，假若他需要做，他必須靠現(xiàn)時(shí)所作筆記恢復(fù)記憶。但是他們(指辯方—譯者)沒有提出要求，你的立場(chǎng)未受實(shí)質(zhì)性影響。這是不合道理的，為什么他需要恢復(fù)記憶，卻不應(yīng)利用從原件制作的副本。反對(duì)無效。

麥克曼納先生：庭長先生，如果證人利用這些筆記，我們能否驗(yàn)看它們?

庭長：審判允許你們?cè)敿?xì)審閱這些筆記，如果你們對(duì)它有任何疑問。

證人：如果法庭許可，我的用意只是要把我對(duì)日本使館官員的報(bào)告說明得更為確切一些。

答(繼續(xù))：在12月16日信中，我揭露日軍從校園抓走和前晚在大學(xué)房屋中強(qiáng)奸30個(gè)婦女的案件。

在12月17日信中，除照例陳述特別案件外，恐怖統(tǒng)治與暴行繼續(xù)在貴館(日本使館—譯者)視線范圍內(nèi)和他們自己的鄰居中進(jìn)行。

在12月18日信中，我報(bào)告前一天晚上在金陵大學(xué)6處不同的房屋內(nèi)發(fā)生的強(qiáng)奸事件。在我們校園內(nèi)數(shù)以千計(jì)的婦女有三天三夜難以入睡，歇斯底里的恐懼正在發(fā)展，暴動(dòng)可能出現(xiàn)。我報(bào)告了在中國人中間通常說的話，哪里有日本軍隊(duì)，哪里的房屋與人員就沒有安全。

在12月21日信中，我指責(zé)數(shù)百難民被抓走充當(dāng)勞工。我自己的房屋剛剛被日本士兵第4次搶劫，實(shí)際上金陵大學(xué)每所房屋都經(jīng)常被闖入。我還通報(bào)美國國旗再次從美國學(xué)校扯下撕毀，并被日軍士兵踐踏，他們威脅說，如果誰重新懸掛(美國)國旗，就打死誰。順便說說，并非是這封信內(nèi)容，金陵大學(xué)的美國國旗被扯下6次，我又重新升起6次。

庭長：這并非任何戰(zhàn)爭(zhēng)罪行證據(jù)。

答(繼續(xù))：在圣誕節(jié)，我報(bào)告在金陵大學(xué)校園一處房屋內(nèi)平均每天約發(fā)生10起強(qiáng)奸案件，抓走(婦女)的事繼續(xù)發(fā)生。

在12月27日，于表列一連串單個(gè)案件之后，我寫道：“可恥的無秩序在繼續(xù)，而我們看不到任何加以直直的努力。士兵每天嚴(yán)重傷害數(shù)以百計(jì)的民眾。難道日本軍隊(duì)不考慮它的名聲?”

庭長：他(指貝德士——譯者)利用筆記恢復(fù)記憶他只是在讀它們。

證人：這已經(jīng)足夠顯示報(bào)告的性質(zhì)和它們明確乃至強(qiáng)烈陳述的方式。

庭長：此類事件只能引起辯護(hù)，我正預(yù)見于此并保留時(shí)間。

問：你所陳述的197年12月13日南京淪陷后，日本士兵的這些行動(dòng)為時(shí)多久?

答：這些暴行集中于兩周半至三周，總計(jì)有六至七周都很嚴(yán)重。

問：日本軍事當(dāng)局用何種方法約束部隊(duì)?

答：日本使館文職官員告訴我們，東京曾幾度嚴(yán)令恢復(fù)南京秩序。我們看不出這些命令有任何實(shí)質(zhì)性效果，一直到2月5恩日或6日某個(gè)軍事代表團(tuán)的前來。當(dāng)時(shí)報(bào)紙簡略報(bào)道，而通過外國外國官和陪同代表團(tuán)的日本友人詳述，我了解到有高級(jí)軍官，召集一大批低級(jí)軍官和軍士，非常嚴(yán)厲地告誡他們必須為了軍隊(duì)的名譽(yù)而改善自己的行為。

在此以前，我們看不到也聽不到任何有效懲治士兵的紀(jì)律與處罰，他們屠殺與奸淫的為高級(jí)官員所知悉。有3至4次，拉貝先生和委員會(huì)其他成員，且有高級(jí)官員在場(chǎng)，親眼看到槍擊或刺殺平民，或一起強(qiáng)奸暴行。對(duì)于每起犯罪，(肇事)士兵只需要向高級(jí)官員致特別的敬禮，并受到口頭上的訓(xùn)斥，但士兵的名字不會(huì)被記下，也不會(huì)受到任何其他紀(jì)律處分。我們中立國的觀察者不可能報(bào)告各個(gè)罪犯姓名，因?yàn)?他們的)軍服外面沒有記載姓名或編號(hào)，在占領(lǐng)的第一周甚至連士兵所屬單位的番號(hào)都沒有。

(日本)大使館個(gè)別官員說，出現(xiàn)困難的一個(gè)重大原因是憲兵或軍事警察為數(shù)太少。在占領(lǐng)時(shí)期他們宣稱只有17人。進(jìn)城3天以后，市政官員從憲兵隊(duì)高級(jí)軍事那里拿到經(jīng)確認(rèn)的小幅海報(bào)或布告，貼在外國人房屋的進(jìn)口處，命令所有(日本)士兵不得入內(nèi)。但是每天都有士兵無視憲兵司令部的布告，他們還常常把布告撕掉。我曾把幾張撕破的布告送日本大使館轉(zhuǎn)交給憲兵隊(duì)，2月6日或7日以后，情況有明顯改善，雖然此后直至夏季，仍有許多嚴(yán)重案件發(fā)生，但它們不再具有成群和大批活動(dòng)的特點(diǎn)。

問：193年12月剩下的時(shí)間和1938年1月日軍占領(lǐng)南京時(shí)期，誰是司令官?

答：我們不知道任何一個(gè)南京的地方司令官，因?yàn)槊恳桓鞑筷?duì)(butai)似乎都是獨(dú)立的。但官方布告和報(bào)紙的一般報(bào)道，日本報(bào)紙，說明松井石根(Iwane Matsui)將軍是上?！暇┑貐^(qū)的司令官。

問：南京淪陷后日軍允許中國人經(jīng)營私人商業(yè)嗎?

答：一般沒有禁止中國人私營商業(yè)，雖然事實(shí)上許多商人由于遭搶劫和被焚燒，或他們的商店被日本商人占用，已經(jīng)失去其商業(yè)資產(chǎn)，所以在初期曾受嚴(yán)重打擊。隨即建立專賣與排外的控制，包括交通運(yùn)輸、銀行、米棉、金屬的批發(fā)貿(mào)易，以及為日本人所關(guān)注的建筑材料等。

麥克曼納先生：庭長先生，請(qǐng)?jiān)试S我此刻對(duì)這種特殊的傳訊方式提出反對(duì)，同時(shí)也反對(duì)傳訊現(xiàn)正變成令人厭煩的復(fù)述，我要求法庭允許我提出反對(duì)。

庭長：我根據(jù)海牙公約的條款取證，作戰(zhàn)狀態(tài)下需要尊重私人財(cái)產(chǎn)。它原本屬于程序，自然，在指控與取證的行為之間具有聯(lián)系。我看不出這里有任何重復(fù)的證明。反對(duì)無效。

證人：進(jìn)一步的麻煩是逼迫許多中國商人接受日本合伙者，有許多案例是在憲兵隊(duì)或特務(wù)處直接指示下的。其他一些案件是通過威嚇中國商人，不給中國商人以許可證而進(jìn)行的;或是中國人經(jīng)營的商業(yè)必須用一個(gè)日本人的名字方可獲得通過。我的朋友有有許多這樣的生意人，他們被要求與日本人合伙，這些合伙者根本沒有資本，卻擁有控制的影響。這些人由于謀取主管軍事當(dāng)局的許可而得以分享利潤作為回報(bào)。這種控制采取令人失望的有害方式，不僅對(duì)于中國商人，對(duì)于生產(chǎn)者和消費(fèi)者亦復(fù)如此。例如，作為各級(jí)救濟(jì)委員會(huì)的代表，我曾3個(gè)月期間試圖從南京城外購買大米供救濟(jì)委員會(huì)使用。那時(shí)，城內(nèi)米價(jià)被專賣操縱，每石是11至22元。在揚(yáng)子江以西40英里的產(chǎn)米地區(qū)，專賣價(jià)格是每石8或9元。在同一時(shí)間，大米轉(zhuǎn)至上海的專賣價(jià)格是每石35元，而至山東濟(jì)南賣到每石45元。我們委員會(huì)向市政府大米管理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)S可到產(chǎn)糧區(qū)采購，以便節(jié)省一半救濟(jì)糧食工作費(fèi)用。那些年我們得到的標(biāo)準(zhǔn)答復(fù)，“此類事務(wù)只能通過特務(wù)處上校進(jìn)行”，于是我們?cè)噲D經(jīng)由日本大使館與他接觸。市政府當(dāng)局同意我們的努力，并試圖支持此項(xiàng)救濟(jì)事業(yè)，但他們不能說服軍事專賣機(jī)構(gòu)放棄其利益。我曾經(jīng)提供這個(gè)案件，僅僅是因?yàn)槲腋鶕?jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，它顯示出控制工作的典型情況。

問：你曾否有機(jī)會(huì)向日本當(dāng)局報(bào)告這些事實(shí)?

答：在為時(shí)3個(gè)月的會(huì)談與通信以求獲準(zhǔn)到城外買米的過程中，我向他們作了完整的報(bào)告。有關(guān)壟斷的其他更為普遍的事實(shí)，我先前曾表列貨品企業(yè)的名稱，已寫入我代表國際委員會(huì)所作的一次經(jīng)濟(jì)調(diào)查報(bào)告中。我已把這個(gè)報(bào)告送交日本總領(lǐng)事館，并隨后在淪陷區(qū)出版。

問：貝德士博士，你曾否有機(jī)會(huì)，就淪陷區(qū)鴉片與麻醉劑問題作過專門研究?

答：是的。吸食鴉片與麻醉劑的駭人聽聞的蔓延吸收了我的注意，當(dāng)時(shí)我正繼續(xù)從事1938年夏、秋兩季的救濟(jì)工作。我們發(fā)現(xiàn)許多貧困的難民正被小販糾纏，勸說吸食鴉片，說是“如果你吸這個(gè)，你的肚子就不再使你受苦”。稍候海洛因的推銷也使用類似的語言，“如果你吸一點(diǎn)兒，你就不會(huì)此倦乏，你就感覺好象能跳越大山”。在一個(gè)短的時(shí)期，迅速發(fā)展的麻醉劑貿(mào)易公開的企業(yè)，傀儡政府好惡顧忌地設(shè)立。當(dāng)國營商店，即政府商店開張鴉片生意，當(dāng)鴉片煙館的廣告出現(xiàn)于南京的一家官營報(bào)紙時(shí)，我于是決定必須調(diào)查此事。

問：你進(jìn)行的調(diào)查是代表你本人還是代表美國政府?

答：美國與此事無任何關(guān)聯(lián)，直至這個(gè)報(bào)告出版以后，我也不了解它們的情況。

問：在1937年12月日軍占領(lǐng)以前，南京有關(guān)販賣鴉片的情況如何?

答：在1937年事變前10年，這里沒有公開的麻醉劑出售與吸食鴉片。鴉片只能在后室吸食，主要是紳商類型的老年人，但決不會(huì)當(dāng)著年輕人的面公開炫耀。實(shí)際上，在我從1920年至1937年居住此地期間，從未看到鴉片或?qū)W會(huì)辨認(rèn)它的香味與形狀。

庭長：我們現(xiàn)在休息，1點(diǎn)半開庭。

來源：《天理難容——美國傳教士眼中的南京大屠殺(1937-1938)》南京大學(xué)出版社