公訴人：本庭檢察官

被告：向井敏明，男，年三十六歲，日本山口縣人，炮兵小隊(duì)長。

野田巖(即野田毅)，年三十五歲，日本鹿兒島人，日本第十六師團(tuán)第四十五聯(lián)隊(duì)中隊(duì)長。

田中軍吉，男，年四十二歲，日本東京人，日軍第六師團(tuán)第四十五聯(lián)隊(duì)中隊(duì)長。

指定辯護(hù)律師：薛誦齊律師，崔培均律師。

右被告等因戰(zhàn)犯案件，經(jīng)本庭檢察官起訴，本庭判決如左：

主文：向井敏明、野田巖、田中軍吉，在作戰(zhàn)期間，共同連續(xù)屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗員，各處死刑。

向井敏明、野田巖，在作戰(zhàn)期間，隸屬日軍第十六師團(tuán)中島部隊(duì)，分充少尉小隊(duì)長及副官。田中軍吉隸屬六師團(tuán)谷壽夫部隊(duì)充任大尉中隊(duì)長。于民國二十六年十二月會攻南京之役，因遭我軍堅(jiān)強(qiáng)抵抗，銜恨之余，乃作有計(jì)劃之屠殺，借以泄憤。田中軍吉在京城西南郊一帶，以“助廣”寶劍，連殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員達(dá)三百余名。向井敏明、野田巖則在紫金山麓，以殺人多寡為競賽娛樂，各揮利刃，不擇老幼，逢人砍殺，結(jié)果野田巖戳斃百零五人，向井敏明則以殺百零六人獲勝。日本投降后，野田巖等，先后在東京被盟軍總司令不緝獲，經(jīng)日代表團(tuán)解送來京，由本庭檢察官偵查起訴。

理由：

查本案被告向井敏明及野田巖，于會攻南京之役，在紫金山麓，以屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員為競賽娛樂，結(jié)果野田巖共殺百零五人，向井敏明則以殺百零六人獲勝之事實(shí)，匪特在當(dāng)時(shí)留京外籍記者田伯烈(H.J.Timperlay)所著《日軍暴行紀(jì)實(shí)》內(nèi)已有詳明記載，(谷壽夫戰(zhàn)犯案卷內(nèi)附件己)即核與遠(yuǎn)東國際軍事法庭中國檢察官辦事處搜獲之當(dāng)時(shí)《東京日日新聞》所載該被告等如何在紫金山麓作“斬殺百人”之競賽，如何于完成屠殺超越紀(jì)錄后，各舉血刃，含笑相向，談?wù)搫儇?fù)各情感，亦相吻合。并有該被告等，分執(zhí)兇刀借以炫耀武功之合攝照片標(biāo)載“百人斬競爭之兩將?！钡茸謽?，可資佐證。再參以南京大屠殺案已決谷壽夫之確定判決所載：日軍分竄城內(nèi)外，展開大規(guī)模屠殺，其中有殺人比賽一節(jié)，即系本件被告向井敏明及野田巖之罪行。是時(shí)，我被俘軍民遭集體殺戮及焚尸滅跡者達(dá)十九萬人以上，被零星殘殺尸骸經(jīng)慈善團(tuán)體掩埋者達(dá)十五萬人以上，均為該確定判決根據(jù)確切證據(jù)所認(rèn)定之事實(shí)，并經(jīng)本庭在叢葬地點(diǎn)起出尸骸頭顱數(shù)千具為憑。綜上參互以觀，則被告向井敏明及野田巖系南京大屠殺案之共犯，實(shí)屬毫無疑義。乃該被告等，自知無可諱飾，竟謂：《東京日日新聞》系虛偽登載，專為被告頌揚(yáng)武功，以博日本女界之羨慕，期能早日獲得佳偶云云。然查在作戰(zhàn)期間，日軍當(dāng)局對于軍事新聞紙統(tǒng)制檢查本極注意，而《東京日日新聞》系日本重要刊物，如果該被告等并無此項(xiàng)殺人競賽之事實(shí)，絕無故為虛構(gòu)以巨大篇幅專為該被告等宣傳之理。況該項(xiàng)新聞紙登載，既經(jīng)本庭引用上開各項(xiàng)確切證據(jù)予以證實(shí)，即非通常傳聞?wù)呖杀龋缘脫?jù)為判決之基礎(chǔ)。至謂以殺人為競賽之兇殘獸行，可作征婚廣告，以博女性歡心，更為現(xiàn)代人類史所未前聞。其抗辯個(gè)節(jié)，均屬無可采取。次查被告田中軍吉，系已決犯谷壽夫之直隸部屬，在谷壽夫攻陷京城施屠殺時(shí)，曾攜“助廣”軍刀參與，已為該被告所自承之事實(shí)(見本庭本年十二月十二日筆錄)，而敵酉谷壽夫等，當(dāng)時(shí)率部在我首都作慘絕塵寰之屠殺，歷時(shí)十余日，遭戮者三十余萬眾，匪特有本庭三十六年度審字第一號確定判決可據(jù)，且為舉世共聞之事實(shí)。被告田中軍吉，既居于谷壽夫直隸部屬之地位，持刀參與，且在混亂斬殺中，我被俘軍民死于該被告所攜之“助廣”軍刀下者逾三百人，此有日本軍官山中峰太郎所編《皇書》一書，刊登該被告之軍刀照片標(biāo)載“曾殺三百人之隊(duì)長(指田中軍吉)愛刀助廣”等字樣可稽，并有該被告親自揮刀斬殺平民之照片獲案，可資印證。其系南京大屠殺案中實(shí)施殺人共犯之一，亦可無疑。雖據(jù)辯稱：照片所攝伊本人系穿襯衫，顯在夏令，而攻陷南京系在冬天，可見該照片僅能證明伊在另一地方斬殺一人等語。然勿論在揮刀奮力猛斬之頃，為便利動作，縱在冬令脫卸外衣，本屬常事，已不容斤斤執(zhí)此，希圖避就。且其參與南京大屠殺之事實(shí)，已屬眾證確鑿，有若上述，更奚容借端狡展之余地。按被告等連續(xù)屠殺俘虜及非戰(zhàn)斗人員，系違反海牙陸戰(zhàn)規(guī)例及戰(zhàn)時(shí)俘虜待遇公約，應(yīng)構(gòu)成戰(zhàn)爭罪及違反人道罪。其以屠戮平民認(rèn)為武功，并以殺人作競賽娛樂，可謂窮兇極惡，蠻悍無與倫比，實(shí)為人類蟊賊，文明公敵。非予盡法嚴(yán)懲，將何以肅紀(jì)綱而維正義？瑗各科處極刑，以昭炯戒。

據(jù)上論結(jié)，應(yīng)依刑事訴訟法第二百九一條前段；海牙路正規(guī)例第四條第二項(xiàng)，第二十三條第三款，第四十六條第一項(xiàng)；戰(zhàn)時(shí)俘虜待遇公約第二條，第三條；戰(zhàn)爭罪犯審判條例第一條，第二條第二款，第三條第一款，第十一條；刑法第二十八條，第五十六條前段，第五十七條。判決如主文。

本案經(jīng)本庭檢察官李璇蒞庭執(zhí)行職務(wù)。

中華民國三十六年十二月十八日