辯方證據(jù)為偽證？

根據(jù)遠(yuǎn)東國際軍事法庭庭審紀(jì)錄，在“南京大屠殺”這一事件的審判上，檢方出庭的中外證人有11名，書面證詞有21名，書面證據(jù)15份，“檢方總結(jié)”長達(dá)44頁，《判決書》中也有長達(dá)8頁對南京大屠殺的專門闡述。同時，在遠(yuǎn)東國際軍事法庭對南京大屠殺進(jìn)行審理的時候，除了檢方的人證物證之外，辯方也提供了相當(dāng)數(shù)量的證據(jù)。庭審紀(jì)錄表明，辯方出庭的證人多達(dá)17名，涵蓋照片以及官方文件多件，包括中支那方面軍司令官松井石根本人的聲明和陳述。在法庭最后接受的證據(jù)中，檢方證據(jù)37件，辯方證據(jù)22件。

證人供述（證據(jù)之一）

然而，程兆奇向澎湃新聞表示，被告和辯方有計劃地作了大量偽證。他舉例，在當(dāng)時檢方的起訴中，松井石根的罪名包括了“共同謀議”、“實行對華侵略罪”、“命令準(zhǔn)許”南京大屠殺等三十八項。盡管最終松井石根被處以絞刑，法庭僅認(rèn)定了他在“怠于防止”南京大屠殺這一項有罪。（這項“怠于防止”最后歸因于第55項訴因“1941年12月7日－1945年9月2日無視遵守對俘虜及平民的條約的行為”。）

在“宣誓口供書”中，松井石根聲稱自己在華任職十二年致力“日中親善”，為“保護(hù)、愛撫支那良民，尊重外國權(quán)益”特別命令要肅正軍紀(jì)風(fēng)紀(jì)。松井石根這一強調(diào)軍風(fēng)紀(jì)的陳述，得到了辯方的一致“證明”，如上海派遣軍參謀長飯沼守說：“松井大將屢屢訓(xùn)示全軍將士杜絕不法行為”；第十軍法務(wù)部長小川關(guān)治郎也說：“松井司令官要求嚴(yán)守軍紀(jì)、風(fēng)紀(jì)，為了保護(hù)支那良民和外國權(quán)益，還要求嚴(yán)格適用法”?！帮堈邮睾托〈P(guān)治郎等人情況特殊，比如小川關(guān)治郎的職司就是軍風(fēng)紀(jì)，所以若非找到有力的內(nèi)證，很難作出有實質(zhì)意義的駁斥?！?/p>

通過追尋事發(fā)時的第一手文獻(xiàn)，程兆奇在被告和證人的日記等材料中發(fā)現(xiàn)，事發(fā)時的記錄與被告和證人的證詞不僅不能吻合，甚至恰恰可以作為反證。

“檢查松井石根的日記，無論在淞滬戰(zhàn)役期間還是攻打南京的整個過程中，都沒有所謂 命令要肅正軍紀(jì)風(fēng)紀(jì) 的記錄?！讹堈邮厝沼洝吩?月15日至12月17日期間也看不到任何松井要求注意軍風(fēng)紀(jì)的記錄。” 程兆奇解釋，盡管“有沒有記錄”和“是不是事實”并不能簡單劃上等號，但松井石根和飯沼守的日記都十分詳盡，“關(guān)鍵是松井和飯沼都說這些 訓(xùn)詞 為松井著意強調(diào)，有關(guān)記錄不可能被完全遺漏?！彼€介紹，飯沼日記和松井日記涉及軍風(fēng)紀(jì)都在12月18日，即日軍進(jìn)入南京后的表現(xiàn)通過西方媒體和在華特別是在寧西方人士的抗議使日本最高軍政當(dāng)局感到了壓力之后?！皬姆疵嬉部梢宰C明迄至12月17日為止松井石根沒有下達(dá)過所謂肅正軍紀(jì)風(fēng)紀(jì)的訓(xùn)示?！?/p>

第十軍法務(wù)部長小川關(guān)治郎的證詞在東京審判法庭上未被質(zhì)疑，因為他的職司即是處罰犯罪，使檢方和法庭很難做出質(zhì)疑。程兆奇通過對照小川關(guān)治郎日記，發(fā)現(xiàn)小川的證詞也是偽證。在“宣誓口供書”中，小川關(guān)治郎表示“1938年1月4日在上海與松井大將會面時，大將特別強調(diào)罰要嚴(yán)正”。這里，時、地、人都十分具體，為對照日記提供了方便。日記中明確記載1月4日小川關(guān)治郎去第十軍司令官柳川平助處談涉姓少佐的案件及參加兵器、軍醫(yī)、獸醫(yī)、法務(wù)諸部的歡送會，根本沒有離開第十軍司令部的駐地杭州。直到15日，小川關(guān)治郎才得見松井。15日的日記則詳記了見面情況：“松井大談對中政略，如如何推翻蔣介石政權(quán)，如何建立親日派政權(quán)，如何實現(xiàn)大量日本人移民支那的百年計劃等，就是沒有一字談到軍風(fēng)紀(jì)?！背陶灼嬲f，“諸如此類偽證還有很多。當(dāng)時由于證據(jù)的限制，庭方、檢方對被告提出的證據(jù)未能進(jìn)行有針對的檢驗，從而對法庭判決和日本民眾對東京審判的認(rèn)識都產(chǎn)生了影響?！?/p>