新華社香港７月１６日電（記者顏昊　淡然　張雅詩）參加在香港舉辦的海洋爭端解決國際法研討會(huì)的國際學(xué)者１６日表示，對南海仲裁案作出所謂最終裁決的臨時(shí)仲裁庭，實(shí)際上是一個(gè)“草臺(tái)班子”，但卻打著“常設(shè)仲裁法院”的旗號蒙蔽了一些人，其狐假虎威的目的就在于增加自身的所謂合法性和權(quán)威性。

美國弗吉尼亞大學(xué)國際法教授邁倫·諾德奎斯特接受新華社記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，菲律賓單方面提起的南海仲裁案根本不能稱之為一樁由常設(shè)仲裁法院受理的仲裁案。海牙常設(shè)仲裁法院與南海仲裁案之間沒有任何法律層面的關(guān)系，“僅僅為處理這個(gè)仲裁案提供付費(fèi)的場地、發(fā)放新聞稿等服務(wù)而已”。

實(shí)際上，南海仲裁案仲裁庭所謂最終裁決公布之后，許多國際司法機(jī)構(gòu)紛紛與這個(gè)臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)劃清界限。聯(lián)合國旗下的國際法院、國際海洋法法庭等均向新華社澄清，它們與菲律賓單方面提起的南海仲裁案毫無關(guān)系。

諾德奎斯特對記者說，這個(gè)仲裁案成為熱門話題以后，很多人都把相關(guān)的機(jī)構(gòu)弄混淆了。南海仲裁案的五個(gè)仲裁員并不是由位于荷蘭海牙的常設(shè)仲裁法院指定的，而是由位于德國漢堡的國際海洋法法庭前任庭長日本人柳井俊二指定的。

在諾德奎斯特看來，南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭“自己決定自己對仲裁案有管轄權(quán)”，從法理上看是有問題的。

“臨時(shí)仲裁庭在程序?qū)徖黼A段的一個(gè)聲明說，我自己確定自己有管轄權(quán)，并以此當(dāng)成為自己辯護(hù)的理由。然后，這個(gè)臨時(shí)仲裁庭又故意捏造出一堆理據(jù)，這些理據(jù)以及在此基礎(chǔ)上的裁決表面上看似乎說得通，但從根本上說是完全不公平的。”諾德奎斯特說。

德國波恩大學(xué)教授斯特凡·塔爾蒙表示，從此次臨時(shí)仲裁庭所謂最終裁決結(jié)果看，國際社會(huì)應(yīng)該反思目前的《聯(lián)合國海洋法公約》（《公約》）等海洋爭端解決機(jī)制是否合理和完善，目前國際海洋法法庭有２１名法官，一定會(huì)比只有五個(gè)仲裁員的仲裁小組能作出更公正、平衡的裁決。

塔爾蒙說，此次南海仲裁案的仲裁員指定也是一個(gè)需要反思的問題。目前世界上有１６０多個(gè)國家是《公約》的締約國，但只有３０個(gè)國家參與指派國際海洋法法庭仲裁員，其中又只有三個(gè)是亞洲國家。

“國際社會(huì)只有更認(rèn)真嚴(yán)肅地對待指定仲裁員這一事項(xiàng)，今后才能建立更客觀中立的仲裁庭。這次所謂的裁決先例不僅和中國、菲律賓有關(guān)系，今后它還可能被其他國家所利用，為自己特定的政治利益服務(wù)，這是國際社會(huì)在看待此次仲裁結(jié)果時(shí)不能忽略的問題?！彼柮烧f。

廈門大學(xué)法學(xué)院教授傅崐成對新華社記者說，此次菲律賓單方面提起的南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭只是臨時(shí)搭建的仲裁小組而已。第一，這個(gè)臨時(shí)的仲裁小組根本不是一個(gè)法院；第二，五個(gè)作出所謂裁決的人也不是所謂的法官，充其量就是仲裁員而已；第三，整個(gè)仲裁案實(shí)行的是誰提起仲裁誰出錢，這也影響裁決的公正性。

記者查閱海牙常設(shè)仲裁法院的官方網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，該機(jī)構(gòu)提供的秘書服務(wù)都是明碼標(biāo)價(jià)，手續(xù)費(fèi)２０００歐元、租用聆訊室一天１０００歐元、聘用法律秘書每小時(shí)１７５歐元……因?yàn)橹袊畛蹙蛨?jiān)持不參與強(qiáng)制仲裁的立場，仲裁案的全部仲裁費(fèi)用均為菲方所付。