?

失敗絕不僅歸于船速炮速

一支在歌舞升平中悄然斷送的海軍，其震驚中外的覆滅絕不僅歸于船速炮速

從軟件方面看，北洋海軍建立之初參考西方各海軍強國，制定了周密的規(guī)程。其中囊括船制、官制、武備等方面，對各級官兵都有具體詳盡嚴格的要求。北洋艦隊前期訓(xùn)練相當刻苦，監(jiān)督甚嚴，有嚴格的要求和訓(xùn)練。

從硬件上說，“定遠”、“鎮(zhèn)遠”兩艘鐵甲艦，直到大戰(zhàn)爆發(fā)前，仍然是亞洲最令人生畏的軍艦。在火炮方面，日方只在中口徑火炮方面數(shù)量占優(yōu)，同時因中口徑炮多為速射炮，所以在火炮射速方面優(yōu)勢明顯。但大、小口徑火炮北洋艦隊的數(shù)量優(yōu)勢同樣不小。再看船速的比較。日艦平均航速快1.44節(jié)，優(yōu)勢并不很大。有人說北洋艦隊10艦編一隊，使高速艦只失速達8節(jié)，不利爭取主動。其實日本艦隊中也有航速很低的炮艦，艦隊整體失速不在北洋艦隊之下。

黃海海戰(zhàn)前的北洋海軍，從表面看軟件硬件都具有相當實力。清廷正是出于此種自信，在豐島海戰(zhàn)之后毅然對日宣戰(zhàn)。日本精心策劃了這場戰(zhàn)爭，但面對北洋海軍也沒有必勝把握。

但當戰(zhàn)場不再是操演場時，平日訓(xùn)練的差異便立即顯現(xiàn)。

面對逼近的敵艦，北洋艦隊首先在布陣上陷入混亂。提督丁汝昌的“分段縱列、掎角魚貫之陣”，到總兵劉步蟾傳令后，變?yōu)椤耙蛔盅阈嘘嚒?隨后交戰(zhàn)時的實際隊形成了“單行兩翼雁行陣”;時間不長，“待日艦繞至背后時清軍陣列始亂，此后即不復(fù)能整矣”。這種混亂致使今天很多人還在考證，北洋艦隊到底用的什么陣形。

其次，還未進入有效射距，“定遠”艦首先發(fā)炮，不但未擊中目標，反而震塌主炮上的飛橋，丁汝昌從橋上摔下嚴重受傷，首炮就使北洋艦隊失去了總指揮。黃海大海戰(zhàn)持續(xù)四個多小時，北洋艦隊“旗艦僅于開仗時升一旗令，此后遂無號令”。戰(zhàn)斗行將結(jié)束，才有“靖遠”艦管帶葉祖圭升旗代替旗艦，升起的也是一面收隊旗，收攏殘余艦只撤出戰(zhàn)斗而已。

第三是作戰(zhàn)效能低下，擊之不中，中之不沉。激戰(zhàn)中掉隊的日艦“比叡”冒險從我艦群中穿過，“來遠”艦相距400米發(fā)射魚雷，不中，讓其僥幸逃出。目標高大的“西京丸”經(jīng)過北洋海軍鐵甲艦“定遠”艦，本已成射擊靶標，“定遠”發(fā)4炮，2炮未中;“福龍”魚雷艇向其連發(fā)3枚魚雷，也無一命中，又讓其僥幸逃出。

北洋艦隊官兵作戰(zhàn)異常英勇，但對軍人來說，勝利沒有替代品，很多東西僅憑戰(zhàn)場上的豪壯不能獲得。

多種資料證明，北洋海軍在一片承平的環(huán)境中，軍風(fēng)嚴重毒化。

《北洋海軍章程》規(guī)定：“總兵以下各官，皆終年住船，不建衙，不建公館。”實際情況是“自左右翼總兵以下，爭挈眷陸居”;水師最高指揮者丁汝昌，在劉公島蓋鋪屋，出租給各將領(lǐng)居住，以致“夜間住岸者，一船有半”。

章程規(guī)定不得酗酒聚賭，違者嚴懲。但“定遠”艦水兵在管帶室門口賭博，卻無人過問。

章程規(guī)定的艦船保養(yǎng)也形同虛設(shè)，保養(yǎng)經(jīng)費普遍被挪作他用。英國遠東艦隊司令斐利曼特談過他的觀感：“中國水雷船排列海邊，無人掌管，外則鐵銹堆積，內(nèi)則穢污狼藉?！?/p>

至于艦船不作訓(xùn)練而用于它途，已非個別現(xiàn)象。如以軍艦走私販運，搭載旅客，為各衙門賺取銀兩等。在艦隊內(nèi)部，投親攀友，結(jié)黨營私，腐敗風(fēng)氣蔓延，訓(xùn)練則弄虛作假。

大戰(zhàn)之前，“定遠”、“鎮(zhèn)遠”兩艘主炮的戰(zhàn)時用彈僅存3枚，唯練習(xí)彈“庫藏尚豐”。一年前李鴻章已知此事，“令制巨彈，備戰(zhàn)斗艦用”，卻一直無人落實。不排除這種可能性：海戰(zhàn)中二艦之主炮絕大部分時間內(nèi)，一直在用練習(xí)彈與敵艦作戰(zhàn)。

軍風(fēng)腐敗的結(jié)果，戰(zhàn)時必然要付出高昂代價。力圖隱瞞這一代價，就要謊報軍情。

豐島海戰(zhàn)，“廣乙”沉沒，“濟遠”受傷，北洋海軍首戰(zhàn)失利。丁汝昌卻報李鴻章，“風(fēng)聞日本提督陣亡，‘吉野’傷重，中途沉沒”。

黃海海戰(zhàn)丁汝昌跌傷，是我方倉促開炮震塌飛橋的結(jié)果，上報卻成“日船排炮將定遠望臺打壞，丁腳夾于鐵木之中，身不能動”;丁汝昌還向李鴻章報稱“敵忽以魚雷快船直攻定遠，尚未駛到，致遠開足機輪駛出定遠之前，即將來船攻沉。倭船以魚雷轟擊致遠，旋亦沉沒”;實則日方艦隊中根本沒有“魚雷快船”，“致遠”在沉沒前也未曾“將來船攻沉”。

此戰(zhàn)北洋海軍損失“致遠”等五艦，日艦一艘未沉。李鴻章卻電軍機處“我失四船，日沉三船”。一場我方損失嚴重的敗仗，卻被丁、李二人形容為“以寡擊眾，轉(zhuǎn)敗為功”。清廷也以為“東溝之戰(zhàn)，倭船傷重”，給予大力褒獎。一時間除參戰(zhàn)知情者外，上上下下跌進自我欣慰的虛假光環(huán)之中，嚴重加劇了對局勢的誤判。

越是艱難處境，越考驗軍風(fēng)、軍紀。北洋海軍在威海圍困戰(zhàn)后期，軍紀蕩然無存。

首先是部分人員不告而別，“北洋海軍醫(yī)務(wù)人員，以文官不屬于提督，臨戰(zhàn)先逃，洋員院長，反而服務(wù)至最后，相形之下殊為可恥”。

其次是有組織的大規(guī)模逃逸。1895年2月7日，日艦總攻劉公島，北洋海軍十艘魚雷艇在管帶率領(lǐng)下結(jié)伙逃跑，最后“或棄艇登岸，或隨艇擱淺，為日軍所擄”。一支完整無損的魚雷艇支隊就這樣丟臉地毀滅。

最后發(fā)展到集體投降。“劉公島兵士水手聚黨噪出，鳴槍過市，聲言向提督覓生路”;營務(wù)處道員牛昶炳請降;劉公島炮臺守將張文宣請降;“各管帶踵至，相對泣”。面對全軍崩潰的局面，丁汝昌“乃令諸將候令，同時沉船，諸將不應(yīng)，汝昌復(fù)議命諸艦突圍出，亦不奉命。軍士露刃挾汝昌，汝昌入艙仰藥死”。官兵“恐取怒日人也”不肯沉船，使“鎮(zhèn)遠”、“濟遠”、“平遠”等十艘艦船為日海軍俘獲。顯赫一時的北洋艦隊，就此全軍覆滅。