在反思中尋找轉(zhuǎn)型路徑

無論是富國、強(qiáng)國，還是大國、小國，當(dāng)前都在大張旗鼓地進(jìn)行軍事變革。那么，各國陸軍信息化的路徑是相同的嗎？南京陸軍指揮學(xué)院院長王培代表對(duì)此持有不同觀點(diǎn)：

一是陸軍信息化建設(shè)不是每個(gè)國家都能實(shí)施的。機(jī)械化陸軍主要體現(xiàn)在武器平臺(tái)上，通過購買或研發(fā)等手段擁有了機(jī)械化武器平臺(tái)，陸軍機(jī)械化基本上就具備了實(shí)現(xiàn)可能。而信息化陸軍主要體現(xiàn)在信息系統(tǒng)上，需要衛(wèi)星、網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)等一整套設(shè)施。但這些設(shè)施是建立在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)基礎(chǔ)之上的，一般的小國、弱國、窮國或研發(fā)不了，或購買不起，或能購買得起但買不到，即使能買到，最終仍受制于人。因此，實(shí)力不濟(jì)國家的陸軍轉(zhuǎn)型，不一定非要信息化，而是要考慮如何在機(jī)械化、甚至摩托化條件下創(chuàng)新戰(zhàn)法，采取有效非對(duì)稱手段應(yīng)對(duì)信息化的對(duì)手。

二是陸軍信息化不一定全部搞機(jī)械化。信息化雖然是建立在機(jī)械化基礎(chǔ)之上的，但并不一定所有部隊(duì)都要履帶化、裝甲化，摩托化也可以實(shí)現(xiàn)信息化。特別是在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，既需要能夠快速機(jī)動(dòng)、強(qiáng)勢(shì)突擊的地面裝甲力量，也需要輕便、靈巧的摩托化力量，如山地部隊(duì)、叢林部隊(duì)。因此，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為信息化必須裝甲化、履帶化。

三是陸軍信息化建設(shè)要全面推進(jìn)。陸軍信息化建設(shè)，僅關(guān)注武器裝備還不夠，還必須同步推進(jìn)信息化作戰(zhàn)理論建設(shè)、信息化軍事人才建設(shè)、適應(yīng)信息化戰(zhàn)爭(zhēng)的軍隊(duì)編制體制建設(shè)等。推進(jìn)陸軍信息化必須齊頭并進(jìn)，單項(xiàng)突出沒有意義。

四是陸軍信息化不能簡(jiǎn)單地模仿復(fù)制。不同國家、不同戰(zhàn)區(qū)、不同任務(wù)的陸軍部隊(duì)在裝備、編制、訓(xùn)練、運(yùn)用上不盡一致。因此，其信息化建設(shè)模式不可能一致，建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)也不可能一致。陸軍部隊(duì)信息化建設(shè)模式必須量身訂制，根據(jù)部隊(duì)使命任務(wù)、戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境和作戰(zhàn)對(duì)手來分別確定，不能搞一刀切。

?

編輯感言????

陳澹然的“革局”

周峰

清人陳澹然有兩句話在后世廣為流傳，這就是他在《遷都建藩議》中說的：“自古不謀萬世者，不足謀一時(shí)；不謀全局者，不足謀一域?！碑?dāng)時(shí)他寫此文的主旨，是針對(duì)晚清內(nèi)憂外患之局，建議清政府遷都武漢，以解決戰(zhàn)略上易被外敵從京津登陸直接威脅根本的被動(dòng)。為了說服清政府，陳澹然不經(jīng)意間就說出這樣一句名言。其實(shí)看似的不經(jīng)意，卻反映出陳澹然觀察時(shí)事的格局不同，確實(shí)是善于從全局和長遠(yuǎn)來看待眼前的棘手矛盾。

但被人們說得爛熟的“全局和長遠(yuǎn)”究竟又意味著什么？某種意義上，它可能是一種變革的眼光，變革的思維路徑，不變革就不能突破常規(guī)和習(xí)俗，就掙脫不了利益束縛，也就談不上考慮全局和著眼長遠(yuǎn)。見智不過眾人之所知，非善之善也。所以說格局也是“革局”，是發(fā)自內(nèi)心的除舊布新思維，是真心實(shí)意地改變現(xiàn)狀，是貨真價(jià)實(shí)的未來定位。借鑒陳澹然的思路觀察陸軍轉(zhuǎn)型，免不了要思考清楚何為陸軍轉(zhuǎn)型的全局和長遠(yuǎn)？陸軍本身是一個(gè)全局，包含陸軍的一體化聯(lián)合作戰(zhàn)是一個(gè)全局，本國陸軍在世界范圍作戰(zhàn)力比較體系中的位置也映襯出另一個(gè)全局。但無論從哪個(gè)角度觀察陸軍轉(zhuǎn)型，最關(guān)鍵的都是既著眼戰(zhàn)斗力標(biāo)準(zhǔn)，打勝仗要求，又能從本國實(shí)際出發(fā)，投入浪費(fèi)少，建設(shè)效果好。

《解放軍報(bào)》（2014年04月02日 11版）