鐵證：“狼牙山五壯士”的真實(shí)細(xì)節(jié)無(wú)可置疑

清明祭英烈，有一種緬懷叫守護(hù)

■許述　唐文超

又是一年清明時(shí)。萬(wàn)物生發(fā)，思念滋長(zhǎng)。

在我們緬懷先人、悼念逝者、寄托哀思之時(shí)，尤其不能忘記那些為民族解放、人民幸福而英勇獻(xiàn)身的英烈們。但那絕不是靠淡淡的哀愁，或淚水浸泡的悲傷，而是需要深深的銘記和堅(jiān)定的守護(hù)。

因?yàn)?，唯有銘記，才能感悟英雄身上蒸騰的力量；唯有守護(hù)，才能捍衛(wèi)國(guó)人心中的精神高地，守望民族的希望和未來(lái)。惟其如此，才能使生前浩氣永留人間，逝后英靈安得永眠。

——編 者

誰(shuí)在抹黑？

2016年3月3日，“狼牙山五壯士”的后人致信全國(guó)人大，呼吁盡快制定保護(hù)英烈名譽(yù)的相關(guān)法律。20多年來(lái)，一直有這樣那樣的人別有用心地質(zhì)疑、甚至抹黑這段被英雄鮮血染紅的歷史，但無(wú)休止的爭(zhēng)議和惡意中傷終究抵不過(guò)真實(shí)的存在。

1994年7月9日，某報(bào)在頭版報(bào)眼位置打出特大標(biāo)題——《五人重于泰山，一人輕于鴻毛——當(dāng)年狼牙山有六人》。該文寫(xiě)道，當(dāng)時(shí)“五壯士”所在的6班不是5個(gè)人，而是6個(gè)人，其中小商販出身的副班長(zhǎng)吳希順在敵偽勸降下投降，“被氣急敗壞的日軍用刺刀當(dāng)場(chǎng)挑死”。

真有此事？NO！這種說(shuō)法來(lái)源于一出叫做《五大勇士》的話劇。該劇借鑒蘇聯(lián)話劇用叛徒烘托英雄的表現(xiàn)手法，把“狼牙山五壯士”的故事搬上舞臺(tái)時(shí)，加工出一個(gè)叫吳希順的叛徒。文章把經(jīng)過(guò)文學(xué)加工的話劇當(dāng)作真實(shí)的歷史刊載，不料竟至謬誤流傳，河北、浙江、廣東、廣西、湖南等地媒體紛紛轉(zhuǎn)載?！拔鍓咽俊敝坏母鹫窳趾彤?dāng)年第一個(gè)采訪幸存壯士的晉察冀軍區(qū)第1軍分區(qū)政治部宣傳干事錢(qián)丹輝知道此事后，立即站出來(lái)，證明6班、2排和7連都沒(méi)有這個(gè)人。很快，有關(guān)報(bào)紙進(jìn)行了自我批評(píng)。

僅僅過(guò)了1年，又一則關(guān)于“狼牙山五壯士”的負(fù)面新聞見(jiàn)諸報(bào)端。這篇名為《壯歌重唱狼牙山》的文章，認(rèn)為兩名幸存者之所以大難不死，是因?yàn)樗麄儾⒎恰疤隆?，而是順著崖壁溜下去。這種說(shuō)法同樣遭到親歷者葛振林和《解放軍報(bào)》的駁斥。

此后，抹黑“狼牙山五壯士”的聲音沉寂了很久，直到葛振林去世，海外華文媒體“不失時(shí)機(jī)”地出現(xiàn)一篇題為《被吹得天花亂墜的狼牙山五壯士的真相！》的帖文，稱(chēng)5位壯士是魚(yú)肉鄉(xiāng)里的逃兵，村民向日軍告密來(lái)剿，并將5人騙上狼牙山絕路……對(duì)此，有網(wǎng)友進(jìn)行了客觀評(píng)述：“這般說(shuō)法，新則新矣，卻實(shí)在是沒(méi)有半點(diǎn)史料依據(jù)可尋，是造謠確定無(wú)疑?！?/p>

微博興起后，抹黑“狼牙山五壯士”的言論甚囂塵上。2013年9月19日，北京某雜志在網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)表《小學(xué)課本“狼牙山五壯士”多有不實(shí)之處》一文，很快被一些新媒體轉(zhuǎn)載，影響迅速擴(kuò)大。同年11月8日，該雜志又刊出《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《細(xì)節(jié)》）一文，對(duì)這個(gè)英雄群體進(jìn)行“挖墻腳式”的質(zhì)疑。

“狼牙山五壯士”負(fù)面信息發(fā)布者，幾乎都以“言論自由”作為質(zhì)疑的擋箭牌。但“言論自由”不能無(wú)邊無(wú)界，胡說(shuō)八道就可能吃官司。2013年11月23日，網(wǎng)民鮑狄克截取《細(xì)節(jié)》中的一個(gè)“細(xì)節(jié)”發(fā)布微博：“炎黃春秋：狼牙山五壯士曾拔過(guò)群眾的蘿卜”，并附《細(xì)節(jié)》一文鏈接。隨后，商務(wù)部研究院梅新育和《國(guó)企》雜志社研究部主任郭松民先后對(duì)此事進(jìn)行評(píng)論，痛斥抹黑者。