美國前總統(tǒng)吉米·卡特在2019年的一次演講中指出，美國在建國后的240多年歷史中僅有16年沒有打仗，堪稱“世界歷史上最好戰(zhàn)的國家”。然而，如果再過100年，當我們的后代瀏覽世界戰(zhàn)爭史文獻時，他們將難以茍同卡特的觀點，因為從朝鮮戰(zhàn)爭到越南戰(zhàn)爭，從海灣戰(zhàn)爭到伊拉克戰(zhàn)爭，從朝核危機再到伊朗核危機，幾乎所有命名都沒有留下任何美國的痕跡，仿佛它們與美國沒有絲毫關系。

▲ 美軍士兵在阿富汗戰(zhàn)場

美國的好戰(zhàn)事實與戰(zhàn)爭命名之間的偏差體現(xiàn)出其國際事務定義權優(yōu)勢。國際事務定義權是國際政治話語權之源，當國際事件發(fā)生時，公眾首先關心的是“發(fā)生了什么”，其次才是“如何發(fā)生”和“如何應對”。國際事務定義權代表著對國際事務的首次定義和解釋，回答的是“發(fā)生了什么”的問題。

國際事務定義權既來源于一個國家對國際事務的客觀認識，也包含著對國際事務是非曲直的價值判斷，具有較強的政治屬性，服務于國家的對外政策。

美國對外政策的制定過程就是尋找、界定和敘述“安全威脅”的過程，在不同歷史時期，美國的政治家和戰(zhàn)略家一直在通過國際事務定義權塑造“安全威脅”：

一是利用國際事務定義權定義對手，如冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)“帝國”、共產主義“多米諾骨牌效應”，后冷戰(zhàn)時期的“無賴國家”“邪惡軸心”等；

二是利用國際事務定義權命名戰(zhàn)爭，避免在戰(zhàn)爭命名中帶入美國；

三是利用國際事務定義權命名危機。比如“古巴導彈危機”的定義直截了當?shù)仃U釋出：古巴是危機的爆發(fā)地；危機產生的直接原因是蘇聯(lián)在古巴部署導彈；蘇聯(lián)和古巴制造危機危害西半球和平，而美國則以維護世界和平的名義將自身置于道義制高點；

四是利用國際事務定義權界定世界發(fā)展格局。20世紀末以來，美國話語霸權地位逐步確立，主導著國際事務的定義權和解釋權。比如，關于民主政治的未來走向，“歷史終結論”曾被長期奉為公理；關于不同文明的相處之道，“文明沖突論”一度擁躉眾多；關于人類文明的未來圖景，“西方中心論”迄今依然占有較大話語空間。

值得注意的是，美國的國際事務定義權正如法炮制地運用在中國身上。譬如，美軍將中國積極防御的國防能力定義為AD/A2，即“反介入和區(qū)域拒止能力”。貫穿其中的因果邏輯是：中國的“反介入和區(qū)域拒止”破壞了美國在亞太的“常規(guī)行動”，中國是西太地區(qū)既有秩序的“破壞者”，而美國是地區(qū)和平的“守護者”。同樣，格雷厄姆·艾利森教授提出的“修昔底德陷阱”，是當今美國對華輿論中最典型的話語圈套，引導全世界從“陷阱”的角度預測中美關系走向。

當前，國際輿論場的中國形象很大程度上來源于“他塑”而非“自塑”，中國亟需建構一套充分體現(xiàn)我國國際秩序觀的話語體系，邁出的第一步應從國際事務命名權開始。

一是認清國際話語的政治屬性。國際話語權不同于一般意義的學術研究，其背后是殘酷的國際政治博弈和斗爭。美國很多定義和概念的提出本身就帶有強烈的政治目的，如蘊含價值取向的“新黎明”“阿拉伯之春”，為支持對外政策營造的“反恐時代”“新冷戰(zhàn)”等。因此，應當充分認清國際事務定義權的政治屬性，站穩(wěn)自身政治立場，辨別美國話語輸出的政策起點和背后邏輯，從政治層面高度重視和認真應對。

二是防止落入美國話語陷阱。美國對國際事務的一些定義，本身就是隱藏在強勢話語背后的陷阱。不能盲目引用、傳播美國話語，作為我國話語研究和話語應對的起點，否則容易為他人作嫁衣，成為西方意識形態(tài)話語的傳聲筒。

三是培塑具有中國特色和世界影響力的國際事務定義權。培塑具有中國特色的國際事務定義權，就是要跳出美國的話語窠臼，搶占國際事務定義話語制高點，提出適合國情、適應時代、于我有益、于世界和平有利的國際事務定義，改變國際事務定義權“西強我弱”的態(tài)勢。

▲ 王毅外長在2020年國際形勢與中國外交研討會上演講

首先，強化國際表達，搶占輿論先機。

國際事務定義權的重要性首先體現(xiàn)為先發(fā)優(yōu)勢，能否獲得國際事務定義權在很大程度上取決于能否快速發(fā)布權威消息，滿足人們對“發(fā)生了什么”的信息需求。因此，在國際事務面前應強化國際表達，快速甄別事實、及時研判情況，敢于發(fā)聲、善于發(fā)聲，并在第一時間發(fā)聲。

其次，體現(xiàn)中國特色，反映中國風格。

培塑中國國際事務定義權，不能簡單套用美國話語概念，應當打造具有中國特色、反映中國風格、符合國際需求的國際事務定義權，比如我們提出的“一帶一路”倡議。

再次，整合媒介資源，拓展傳播路徑。

拓展中國國際事務定義傳播渠道，應通過流程優(yōu)化、平臺再造，推動傳統(tǒng)媒介和互聯(lián)網(wǎng)資源有效整合，打造一批具有引領力、傳播力、影響力的國際一流新型主流媒體。國際事務定義權的培塑應積極開拓公共外交傳播新路徑，鼓勵專家學者從學術機構中走出來，形成政府、媒體、學術界的系統(tǒng)化運作。從國際事務定義的提出，到主流媒體、網(wǎng)絡新媒體的發(fā)布，再到專家訪談、解讀、互動，以及主動搭建論壇、研討會等國際交流平臺，各個層級環(huán)環(huán)相扣形成話語傳播合力，構建立體化、全方位的國際事務定義傳播格局。

（圖片源自互聯(lián)網(wǎng)）