時(shí)評(píng)寫作怎樣選取角度
摘 要：寫作新聞時(shí)評(píng)需要選取角度。角度選取得當(dāng)，可以說(shuō)一篇時(shí)評(píng)就成功了一半。時(shí)評(píng)寫作選取角度雖并無(wú)固定程式，亦會(huì)因人而異，但還是有一定規(guī)律可循。本文嘗試就時(shí)評(píng)寫作選取角度的一般原則進(jìn)行探討，結(jié)合一些實(shí)例，分新角度切入、反角度切入、小角度切入、深度切入等4個(gè)方面，講述選取角度的方法和技巧。
關(guān)鍵詞：時(shí)評(píng)寫作；選取角度；切入
《貞觀政要》記載唐太宗問許敬宗為何人們對(duì)同一個(gè)人的評(píng)價(jià)有很大差異，許敬宗回答：“春雨如膏，農(nóng)夫喜其潤(rùn)澤，行者惡其泥淋；秋月如鏡，佳人喜其玩賞，盜賊惡其光華。”觀人角度不同，評(píng)價(jià)就不同。
寫時(shí)評(píng)，就是對(duì)時(shí)事進(jìn)行評(píng)價(jià)，角度不同，同樣也會(huì)得出不同的看法，因此結(jié)構(gòu)成篇，也大異其趣。從一定意義上說(shuō)，角度雖不能決定時(shí)評(píng)文章的深度、高度，但一定影響其價(jià)值和可讀性。一件新聞價(jià)值并不是很高的事，有人從中選取了一個(gè)很好的角度進(jìn)行評(píng)論，卻能賦予其新的價(jià)值，讓人讀著有感覺有收獲；而一件原本具有轟動(dòng)效應(yīng)的事，若時(shí)評(píng)作者選取角度不當(dāng)，文章觀點(diǎn)失之陳舊或浮于表面，讓人讀來(lái)興味索然。
一千個(gè)讀者，就有一千個(gè)哈姆雷特。事件本身隱含多重意義，這決定了角度是多方位的，也是先于時(shí)評(píng)作者而存在的。舉個(gè)例子。每年入秋陽(yáng)澄湖大閘蟹上市，市面上就會(huì)出現(xiàn)大量假冒陽(yáng)澄湖大閘蟹。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門采取各種防偽措施并嚴(yán)厲打假，但假蟹就是防不住、打不絕。對(duì)此，有評(píng)論者認(rèn)為，就如同其他任何市場(chǎng)領(lǐng)域的造假現(xiàn)象一樣，假蟹橫行，根本原因是利益驅(qū)動(dòng)，違法成本太低，因此，其評(píng)論的切入角度是完善相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格監(jiān)管，讓造假者付出沉重代價(jià)；也有評(píng)論文章指出，陽(yáng)澄湖大閘蟹價(jià)格虛高，有市場(chǎng)炒作成分，假蟹其實(shí)是高價(jià)陽(yáng)澄湖大閘蟹的天然附屬品，只有讓螃蟹回歸原本的市場(chǎng)屬性，平抑其價(jià)格，才能讓假蟹失去利益附著點(diǎn)而自行消失。
筆者就此寫過(guò)一篇題為《扶正“假蟹”未嘗不可》的評(píng)論，選取的角度與前述兩者均不同。假冒的陽(yáng)澄湖大閘蟹大多為陽(yáng)澄湖湖區(qū)蟹農(nóng)養(yǎng)殖的塘蟹，這些塘蟹與陽(yáng)澄湖大閘蟹為同一種蟹苗，養(yǎng)殖方法、養(yǎng)殖成本乃至品質(zhì)口感都差不多，連當(dāng)?shù)匦忿r(nóng)都分辨不清，所差者只是陽(yáng)澄湖大閘蟹有“陽(yáng)澄湖”三字而價(jià)格比塘蟹高出許多。巨大的價(jià)差讓塘蟹養(yǎng)殖戶心里很不平衡，他們找商會(huì)、找政府，希望給塘蟹也貼上“陽(yáng)澄湖”的標(biāo)簽。但陽(yáng)澄湖大閘蟹作為地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品，是受政策法規(guī)保護(hù)的，這條法規(guī)紅線不能碰。于是，有些蟹農(nóng)就走起偏門，給塘蟹貼上假冒“陽(yáng)澄湖”標(biāo)簽、戴上仿制的防偽扣，混跡市場(chǎng)賣高價(jià)。
這種情況讓當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門陷入糾結(jié)：假冒地標(biāo)產(chǎn)品的行為要打擊，但單一的堵的方式似乎并不奏效；當(dāng)?shù)伢π佛B(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)要發(fā)展，塘蟹湖蟹養(yǎng)殖戶的利益都要維護(hù)，不能偏頗。怎么辦？可以試行一種創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)模式：在從嚴(yán)監(jiān)管陽(yáng)澄湖大閘蟹地標(biāo)產(chǎn)品的同時(shí)，對(duì)當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)塘蟹進(jìn)行品牌推廣，并形成一個(gè)集體商標(biāo)，通過(guò)精心培育提高市場(chǎng)影響力、品牌知名度和產(chǎn)品附加值。簡(jiǎn)單說(shuō)，這樣做其實(shí)就是將“假蟹”扶正，讓它們不再打陽(yáng)澄湖大閘蟹的擦邊球，而是另立一個(gè)新門戶、再建一個(gè)新品牌，與地標(biāo)產(chǎn)品并肩打拼市場(chǎng)，同靠品質(zhì)贏得消費(fèi)者。
所謂“橫看成嶺側(cè)成峰”，從假螃蟹事件可以看出，變換一個(gè)觀察角度，以此切入寫評(píng)論，就可以找到不一樣的思路，形成不一樣的觀點(diǎn)，傳輸不一樣的價(jià)值。
關(guān)于新聞時(shí)評(píng)寫作選取角度問題，知名時(shí)評(píng)人曹林曾提出這樣的觀點(diǎn)：如果新聞事件本身有足夠的新聞性，那么評(píng)論無(wú)須在角度上費(fèi)過(guò)多的精力，充滿新聞性的事件本身就讓讀者有了關(guān)注的興趣，無(wú)論你如何切入，讀者都會(huì)關(guān)注你的觀點(diǎn)。而當(dāng)事件本身缺乏足夠的新鮮性、引人注目的新聞價(jià)值時(shí)，就需要新的角度進(jìn)行彌補(bǔ)了，以新的角度來(lái)補(bǔ)充舊話題、抽象問題帶來(lái)的關(guān)注疲勞。盡管“新聞性強(qiáng)的事件不必費(fèi)心選取角度”的說(shuō)法有待商榷，但曹林主張以新角度彌補(bǔ)事件新聞性不足的觀點(diǎn)是可取的。而時(shí)評(píng)寫作選取角度的技巧，正在“彌補(bǔ)”二字。
當(dāng)然，“彌補(bǔ)”是需要一定能力的，這種能力可以稱為角度選取的主觀依據(jù)。中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院馬少華教授認(rèn)為，時(shí)評(píng)寫作角度與作者的知識(shí)、判斷力、情懷及寫作經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)。評(píng)論可以寫到哪個(gè)層次和選擇那個(gè)角度，并不是自己“想到”就能做到的。其實(shí)更多的情況是，由于知識(shí)和寫作經(jīng)驗(yàn)的限制，有一些認(rèn)識(shí)層次和方向，是評(píng)論作者“想”不到的。能夠“想”到本身，就是經(jīng)驗(yàn)，即使不是寫作經(jīng)驗(yàn)，也是由于閱讀的經(jīng)驗(yàn)。
受限于知識(shí)結(jié)構(gòu)等個(gè)人主觀情況，時(shí)評(píng)寫作者面對(duì)新聞事件選取寫作角度時(shí)有“想”不到的層次和方向，這是一種客觀存在，但它并不重要，而依托于自身現(xiàn)有能力選取自己能“想”到的角度，把時(shí)評(píng)文章寫出彩，這才最重要。問題只在于掌握一些選取角度的規(guī)則和技巧。
一、新角度切入
太陽(yáng)底下沒有新鮮事。新聞再新，見多了也就沒有新鮮感了。時(shí)評(píng)寫作同樣面臨寫不出新的問題。剛發(fā)生一件事，很多時(shí)評(píng)文章很快就出來(lái)了，但作者們的角度大體類似，觀點(diǎn)也都差不多，這是角度橫向趨同問題；同一個(gè)寫作者，面對(duì)反復(fù)發(fā)生的同一類事件，寫作角度變幾次也會(huì)窮盡，寫不出花樣了，這是角度縱向無(wú)能問題。要解決這樣的問題，需要時(shí)評(píng)寫作者增強(qiáng)求新意識(shí)，能夠從舊套路中跳脫出來(lái)，在事件中發(fā)現(xiàn)人所未見、己所未觸的新角度。
舉例來(lái)看。2017年12月，杭州丁香園一篇《一年賣出7.5億的洗腦“神藥”，請(qǐng)放過(guò)中國(guó)老人》的文章，質(zhì)疑莎普愛思滴眼液在高頻次播放的電視廣告中虛假宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者，把這款滴眼液再次推上風(fēng)口浪尖。緊隨其后，廣州一家醫(yī)學(xué)公號(hào)發(fā)文起底曹清華膠囊，把曹清華身份資料造假、保健品當(dāng)藥品賣、屢被監(jiān)管部門通報(bào)批評(píng)的糗事抖摟出來(lái)，欲將其扯下神壇。
這兩篇網(wǎng)文是導(dǎo)火索，很快引燃人們對(duì)國(guó)內(nèi)各種媒體所見洗腦式醫(yī)療廣告的聲討。評(píng)論文章也集中發(fā)聲，但批評(píng)的矛頭主要指向3個(gè)方向：一是法律法規(guī)不完善，使不法者有隙可鉆 ；二是一些醫(yī)療產(chǎn)品企業(yè)唯利是圖，罔顧國(guó)家法律與消費(fèi)者利益，夸大宣傳，忽悠蒙騙；三是監(jiān)管乏力，缺少有效的治理手段。這3個(gè)批評(píng)角度不能說(shuō)不對(duì)，但都是老生常談，它們幾乎可以適用于所有市場(chǎng)亂象。讀者看后并不會(huì)有新收獲，監(jiān)管部門也不會(huì)有新啟發(fā)。筆者就此寫了一篇名為《治理虛假?gòu)V告板子要打準(zhǔn)打狠》的評(píng)論文章，跳出上述窠臼，選取了一個(gè)新的角度切入：治理虛假?gòu)V告，板子要打在所有食利者身上，不能漏掉那個(gè)獲利大戶—媒體。
我國(guó)《廣告法》規(guī)定，違反規(guī)定發(fā)布虛假?gòu)V告，廣告主（即發(fā)布廣告的企業(yè)）之外，廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者均應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。無(wú)論產(chǎn)品在哪級(jí)媒體打廣告，作為廣告發(fā)布者，媒體都有審查的責(zé)任，如果有虛假宣傳，而媒體沒有審查或?qū)彶椴粐?yán)就發(fā)布，則必須承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)上，媒體拿了廠家廣告費(fèi)，往往變得“手軟”，對(duì)藥品保健品廣告宣傳審核抱著“睜一只眼閉一只眼”的放任態(tài)度，任憑違法廣告在媒體上發(fā)布傳播。毫無(wú)疑問，在廣告主的騙局中，媒體起著推波助瀾的作用。就虛假?gòu)V告產(chǎn)生的不良社會(huì)后果而言，媒體是充當(dāng)了“幫兇”的，板子當(dāng)然也要打在它們身上才行。
由此可見，治理虛假?gòu)V告，必須理清背后的利益鏈，板子打下來(lái)，不光廣告主、廣告商，廣告發(fā)布媒體都應(yīng)該喊痛，而且誰(shuí)得的錢多誰(shuí)痛得厲害才對(duì)。要按照利責(zé)對(duì)等原則完善相應(yīng)的法律法規(guī)，并建立一套可以督責(zé)、問責(zé)的監(jiān)管機(jī)制。問題出在哪兒，板子打在哪兒，一個(gè)不落，一板不少。只有打準(zhǔn)打狠，虛假?gòu)V告才能真正被打死打絕。
二、反角度切入
事物都有兩面性，新聞事件也有正反不同的解讀。對(duì)于時(shí)評(píng)寫作者而言，面對(duì)一個(gè)新聞事件，如果正向角度不好切入，或正向角度太普通、太俗套，不妨采取逆向思維，從相反的角度切入，往往能夠豁然開朗，走出一條不尋常的路，讓評(píng)論出彩。正如有學(xué)者指出，對(duì)于那些似乎已成定論的問題，時(shí)評(píng)應(yīng)另辟蹊徑，反向判斷，只要能夠合理成立、不違反邏輯推理和評(píng)論規(guī)則，往往會(huì)語(yǔ)出驚人，給受眾帶來(lái)特別的思考。
關(guān)于反角度或逆向思維，下面這個(gè)故事或有啟發(fā)意義：有甲乙兩個(gè)基督徒，他們都有抽煙的習(xí)慣。有一次在準(zhǔn)備祈禱時(shí)甲煙癮犯了，他問牧師祈禱時(shí)可不可以吸煙，牧師回答說(shuō)不可以，這是對(duì)上帝的不敬；乙也犯了煙癮，但他這樣問：“請(qǐng)問牧師，我在吸煙時(shí)可以祈禱嗎？”牧師高興地回答：“當(dāng)然可以，您在吸煙時(shí)都不忘祈禱，足見您對(duì)主的虔誠(chéng)。”
時(shí)評(píng)寫作就要善于以乙基督徒這種角度看問題，既能從不好的事中看出積極的一面，也能從好事中看出需要警惕的東西。比如，說(shuō)到創(chuàng)新，人們大都會(huì)賦予其積極價(jià)值，但在實(shí)踐上，創(chuàng)新是一件極其艱難的事，常常潛藏巨大風(fēng)險(xiǎn)。所以寫創(chuàng)新，從“難”入手，就容易寫出新意和深度。筆者在一篇題為《創(chuàng)新是一件有風(fēng)險(xiǎn)的事》的評(píng)論中寫道：
一些人擔(dān)心的風(fēng)險(xiǎn)，恰恰就在市場(chǎng)會(huì)不會(huì)給創(chuàng)新快速而成比例的回報(bào)。令人遺憾的是，現(xiàn)實(shí)給出的答案是冰冷的。有研究數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)創(chuàng)業(yè)的成功率只有不到5%，創(chuàng)新成功的概率更低，不足1%，而絕大多數(shù)創(chuàng)新者其實(shí)是為后來(lái)者充當(dāng)了鋪路的角色。
莫說(shuō)是一家新生企業(yè)在創(chuàng)新上要面對(duì)巨大考驗(yàn)，那些已經(jīng)在市場(chǎng)站穩(wěn)腳跟的世界級(jí)大企業(yè)，也會(huì)面臨創(chuàng)新難題。像蘋果這樣以創(chuàng)新立身成命的企業(yè)，也常遇創(chuàng)新瓶頸，不敢在創(chuàng)新上太冒風(fēng)險(xiǎn)。有人說(shuō)，iPhone4s后，所有蘋果手機(jī)都被認(rèn)為只有一個(gè)“新”字，沒有那個(gè)“創(chuàng)”字?，F(xiàn)在的iPhone X，更是被批嚴(yán)重缺乏創(chuàng)新，甚至還被視為拙劣之作。其實(shí)，客觀地講，蘋果每推出一款新產(chǎn)品，或多或少還是有新東西的，不認(rèn)可這些，非得讓它次次創(chuàng)新都顛覆、款款產(chǎn)品都革命，確實(shí)有點(diǎn)強(qiáng)人所難。
做真正意義上的創(chuàng)新，是要有實(shí)力的，而創(chuàng)新或巨或微，也是有條件的。既然有人把搞創(chuàng)新等同于鬧革命，那就要承認(rèn)創(chuàng)新是一件有巨大風(fēng)險(xiǎn)的事。人們只看到創(chuàng)新成功者的光鮮，卻對(duì)那些殞命于創(chuàng)新途中的失敗者的巨量尸骨熟視無(wú)睹。我們知道，行業(yè)市場(chǎng)的創(chuàng)新是一個(gè)大數(shù)法則，這家失敗那家成，只要有成就行；而公司角度的創(chuàng)新則有點(diǎn)像一錘子買賣，做成了雞犬升天，做不成萬(wàn)劫不復(fù)。企業(yè)以生存為第一要?jiǎng)?wù)，為創(chuàng)新孤注一擲，踐行“不創(chuàng)新毋寧死”的格言，這樣的企業(yè)實(shí)在是找不出幾個(gè)。而真要堅(jiān)持這樣做的企業(yè)，事實(shí)上根本活不了多久。既然創(chuàng)新是一件有風(fēng)險(xiǎn)的事，而市場(chǎng)又不會(huì)給冒險(xiǎn)的企業(yè)提供多少擔(dān)保，那么企業(yè)小心謹(jǐn)慎，不敢輕易創(chuàng)新，也就可以理解了。
三、小角度切入
寫關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大事，自然可以讓時(shí)評(píng)文章體現(xiàn)高度，顯示格局，但大事雖大，卻多與寫作者距離較遠(yuǎn)，也不在大眾讀者最關(guān)心的范圍內(nèi)，這樣“大角度”切入，沒有足夠的相關(guān)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，便很難把握，容易寫虛，浮于表層，也引不起讀者興趣，其價(jià)值就大打折扣。如果非要寫大事件并表達(dá)高大上的理念，最好的方式是以小見大，從寫作者容易把握同時(shí)也貼近讀者的小角度切入。
美國(guó)佐治亞大學(xué)新聞學(xué)教授康拉德·芬克在《沖擊力：新聞評(píng)論寫作教程》中提到一種時(shí)評(píng)寫作小角度切入的例子—在評(píng)論中加入一個(gè)第二人稱“你”，形成“你結(jié)構(gòu)”?！澳恪钡脑O(shè)定，可以把宏大且復(fù)雜的事簡(jiǎn)化，同時(shí)拉近與讀者的距離。比如，《今日美國(guó)》報(bào)曾有一篇社論寫美國(guó)最低工資法案問題。這個(gè)話題涉及政治及法律領(lǐng)域，直接寫很難引起人們的興趣。于是社論換了一個(gè)小角度，以“你結(jié)構(gòu)”開篇切入—
“你想嘗試用每年8840美元養(yǎng)活一家嗎？
那就是聯(lián)邦最低工資法案讓你在52個(gè)40小時(shí)工作周里打掃辦公室、提供飲食或照看小孩所掙得的錢—比一個(gè)單親和一個(gè)小孩的貧困線收入還要少1135美元。
對(duì)于這基本的不公平的憤怒，最終帶來(lái)了大范圍的改變。這改變并未發(fā)生在華盛頓（那里的國(guó)會(huì)自1991年起就讓最低工資卡在每小時(shí)4.25美元上面），而是那些對(duì)聯(lián)邦的遲遲不行動(dòng)產(chǎn)生厭倦的社區(qū)和州?！?/p>
芬克解釋稱，這種“你結(jié)構(gòu)”的好處是，通過(guò)與“你”對(duì)話，既可以把一個(gè)模糊的、遙遠(yuǎn)的問題加以個(gè)人化處理，也可以把一個(gè)超乎普遍讀者理解的宏大概念或數(shù)字生活化，這樣就接近了讀者，提高了其閱讀興趣。
事實(shí)上，越大的事情，越重要的新聞，越是從微觀切入來(lái)得更巧妙。因?yàn)闀r(shí)評(píng)的篇幅端不得大架子，以一斑而窺全豹、一滴水而見太陽(yáng)的光輝，才能“既經(jīng)濟(jì)又實(shí)惠”。現(xiàn)在許多報(bào)刊開設(shè)時(shí)評(píng)版面和專欄，那些深受讀者喜愛的好文章、好寫手，多是走以小見大的路子。
四、深度切入
比起前幾種時(shí)評(píng)寫作切入角度，深度切入最難也最見功底。我們知道，時(shí)評(píng)是新聞的延伸，它在新聞性的基礎(chǔ)上還要強(qiáng)調(diào)一個(gè)“評(píng)”字。而“評(píng)”的價(jià)值不只體現(xiàn)在作者的獨(dú)特視角、新穎觀點(diǎn)等方面，更體現(xiàn)在其深刻思想、透徹見解上。前文提到馬少華教授的觀點(diǎn)，其所主張時(shí)評(píng)寫作的角度與作者的知識(shí)、判斷力、情懷及寫作經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)，事實(shí)上就隱含了對(duì)深度切入的推崇。他認(rèn)為“想不到”就“寫不到”，“想到”決定“寫到”，這個(gè)“想”，就是作者的見識(shí)。只有見識(shí)足夠高，寫出的時(shí)評(píng)文章才足夠有深度，才更具有“評(píng)”的價(jià)值和魅力。
時(shí)評(píng)的深度，很大程度上取決于寫作者的專業(yè)知識(shí)水平。新聞事件發(fā)生于社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，而社會(huì)分工將生活的領(lǐng)域區(qū)隔開來(lái)，并日漸拉大鴻溝。這讓時(shí)評(píng)寫作也越來(lái)越見出專業(yè)化傾向和味道。學(xué)法律的寫有關(guān)民間爭(zhēng)訟的時(shí)評(píng)就要比一般寫手見解到位，學(xué)經(jīng)濟(jì)的寫豬肉漲價(jià)問題就比一般寫手說(shuō)理清晰。
當(dāng)然，寫時(shí)評(píng)深度切入要求有專業(yè)化知識(shí)打底，但并非是讓寫手都成為業(yè)內(nèi)專家。這事實(shí)上既無(wú)可能也無(wú)必要。這里所謂“專業(yè)”，僅指專業(yè)眼光、專業(yè)角度、專業(yè)思維，時(shí)評(píng)寫手能做到向?qū)I(yè)靠攏就不錯(cuò)了。用時(shí)評(píng)學(xué)者曹林的話說(shuō)，只要粗略地了解這個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域與日常生活有密切關(guān)系的基本問題和一般原理就可以了。經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等等，無(wú)須通曉這些領(lǐng)域中的艱深概念，能理解其中常用的一些原理，能對(duì)相關(guān)專業(yè)問題順暢表達(dá)不被專業(yè)人士嘲笑，又能讓外行人從文章分析中有所收獲，便達(dá)到目的。
除上述4種，時(shí)評(píng)寫作切入角度還有很多，比如迂回思考切入、超前觀察切入等。但不管選取什么樣的切入角度，都要為立意觀點(diǎn)服務(wù)，目的是要最大程度地體現(xiàn)時(shí)評(píng)文章的社會(huì)價(jià)值。明白了這一根本，所謂切入技巧者，都算是末節(jié)了。
（作者系中國(guó)質(zhì)量報(bào)刊社總編室首席評(píng)論員）