虛偽的“CNN效應(yīng)” 真實的“制造同意” ——簡析美軍戰(zhàn)時新聞傳播中誤導(dǎo)公眾兼談對輿論戰(zhàn)的啟示
摘 要：美軍戰(zhàn)時新聞傳播總是拋開一度標(biāo)榜的所謂“新聞自由”，完全從服務(wù)美國霸權(quán)主義、強權(quán)政治的角度來發(fā)布新聞，并以選擇性報道、妖魔化報道、“兩分法報道”等各種伎倆誤導(dǎo)民眾。揭露美國媒體所謂“CNN效應(yīng)”的虛偽性，對其戰(zhàn)時誤導(dǎo)公眾輿論的極端做法和作用進行研究，對我做好未來戰(zhàn)時輿論斗爭工作有積極啟示意義。
關(guān)鍵詞：美軍戰(zhàn)時新聞傳播；“CNN效應(yīng)”；“制造同意”；啟示
戰(zhàn)爭，是政治斗爭的最高形態(tài)，亦是輿論斗爭的陣地所在。在西方話語霸權(quán)加持下，美國發(fā)動的全方位輿論戰(zhàn)、信息戰(zhàn)、認知戰(zhàn)，以真真假假的新聞資訊伴隨非理性的情緒引導(dǎo)，裹挾、影響著人們的判斷和認知。梳理數(shù)次美國發(fā)動和參與的戰(zhàn)爭中美國媒體所作所為可以看出，其掀起的信息風(fēng)暴并不以傳播事實和真相為己任，而一直是政治操弄、黨同伐異的伎倆。揭露美國媒體所謂“CNN效應(yīng)”的虛偽性，對其戰(zhàn)時誤導(dǎo)公眾輿論的極端做法和作用進行研究，對我做好未來戰(zhàn)時輿論斗爭工作有積極啟示意義。
一、揭開美媒“CNN效應(yīng)”的虛偽面紗，跳出西方設(shè)置的新聞道德陷阱
說到戰(zhàn)時的美國新聞傳播，有一種觀點一直在流行，即美國輸?shù)粼侥蠎?zhàn)爭不僅是因為傷亡人數(shù)增加，更是因為美國“公正”的新聞媒體將越戰(zhàn)的畫面?zhèn)骰貒鴥?nèi)，美國公眾在客廳通過電視觀看到萬里之外的戰(zhàn)爭景象。這種廣泛的“傷亡報道”“公眾輿論集會反戰(zhàn)”報道，加劇了公眾對傷亡的敏感性，加速了越戰(zhàn)的結(jié)束和美國的撤兵。
對此，美國媒體一直用“CNN效應(yīng)”來標(biāo)榜戰(zhàn)時美國新聞媒體與政府、受眾之間的關(guān)系。所謂“CNN效應(yīng)”通常指美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)的24小時國際新聞對美國的外交政策起主要影響作用，即戰(zhàn)時新聞媒體可以影響政府決策。據(jù)此推斷，在海灣戰(zhàn)爭、東歐劇變等戰(zhàn)爭和事件的報道中CNN有強大的影響力。
事實果真如此嗎？學(xué)者哈林的著作《未經(jīng)審查的戰(zhàn)爭》對“CNN效應(yīng)”進行了徹底的揭穿與翻盤。哈林分析證實，在越戰(zhàn)早期，媒體對越戰(zhàn)的看法是肯定和支持的，對官方聲明特別是來自白宮的消息是不加批判的。早期電視傷亡的畫面也很少。轉(zhuǎn)折發(fā)生在國會的重要成員開始質(zhì)疑越戰(zhàn)之后，媒體的態(tài)度隨之發(fā)生變化。1966年，知名參議員富布賴特所主持的外交委員會舉行美國對越南政策的電視聽證會，這是新聞報道中語氣變化的一個重要轉(zhuǎn)折?！岸竺襟w報道變得負面，主要源于精英的異議和地面上明顯且持久的負面事件?！?/p>
也就是說，媒體的態(tài)度一直與白宮高度一致。當(dāng)時，美國媒體通過對戰(zhàn)事進行選擇性報道—有目的的消息過濾，對觀點進行選擇性辯論—有目的的觀點過濾，與白宮形成報道的框架、議程和動態(tài)的深度合作。隨后，不少政治傳播學(xué)者對越戰(zhàn)時的美國新聞媒體進行了揭露。巴塞洛繆·h·斯派洛把美國記者描述成一條走狗，而不是看門狗。他進一步強調(diào)：“美國大眾媒體是美國在各種國際問題上政策的先驅(qū)者和喉舌，向國內(nèi)外觀眾解釋美國外交政策的基本目標(biāo)?！?/p>
也正是如此，戰(zhàn)時，記者稿件一直受到軍方的嚴(yán)格新聞審查。早在第二次世界大戰(zhàn)期間，記者就被禁止傳播描繪美軍受傷和死亡的照片。阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美軍方轉(zhuǎn)向了“嵌入式”的后審查模式，將新聞記者分配到特定單位。一旦媒體或記者不遵循美國政府的外交政策，各種組織如美國法律基金會媒體學(xué)院、媒體中心、公共事務(wù)中心等都對其施加壓力。
打破“CNN效應(yīng)”的迷惑濾鏡，對我新聞工作者亦有積極啟示。長期以來，西方新自由主義設(shè)下無數(shù)“話語陷阱”，盤踞裁判善惡是非的新聞道義制高點。而一些媒體人受其蠱惑，沒有認識到“CNN效應(yīng)”和“美式新聞自由”是一些西方學(xué)者對美國戰(zhàn)時新聞傳播價值取向、路徑、效果的粉飾。所謂美國媒體“新聞公正自由”背后，是與政府的深度合作，是對民眾的全面“洗腦”。這警示我們，加強馬克思主義新聞觀的學(xué)習(xí)和教育，堅守新聞傳播的立場，在白熱化的輿論戰(zhàn)中尤為重要；要打贏未來戰(zhàn)爭，切不可忽視傳媒的作用；要從戰(zhàn)略高度來重視傳媒建設(shè)，加強軍事新聞隊伍建設(shè)，確保打贏未來輿論戰(zhàn)。
二、 揭示真實的“制造同意”，認清美國媒體在戰(zhàn)時是白宮的“仆人”之面目
傳播學(xué)者科瓦奇·比爾把美國媒體比作是“外交政策精英的契約仆從”。梳理數(shù)次美國發(fā)動和參與的戰(zhàn)爭，“制造同意”才是戰(zhàn)時美國媒體與政府關(guān)系的真實寫照。傳播學(xué)觀點“制造同意”即政府利用媒體作為引導(dǎo)公眾輿論的工具，在危機時期（戰(zhàn)時）訴諸國際民間社會，從而獲得對其意圖行動的同意。媒體對國家的意圖進行“雄辯”，從而使其戰(zhàn)爭行動在道德上合法化。政府影響媒體并鼓勵他們按照政府的議程安排新聞傳播。
（一）美國政府與媒體、媒體人在戰(zhàn)時締造了深刻的共生關(guān)系
第一次世界大戰(zhàn)期間，總統(tǒng)威爾遜成立了公共信息委員會，又稱克里爾委員會。該委員會通過控制和操縱向公眾傳播的信息來鼓勵對戰(zhàn)爭的支持。1942年，總統(tǒng)羅斯福成立了戰(zhàn)爭信息辦公室，通過尋找媒體高管，包括好萊塢電影公司的高管，建議促進戰(zhàn)爭的主題宣傳。
正是如此“建議”，一些著名的輿論引導(dǎo)者與國務(wù)院官員有著密切關(guān)系。在美國中央情報局策劃了危地馬拉內(nèi)戰(zhàn)，以增強親西方政權(quán)力量的活動中，《紐約時報》已經(jīng)挖出了一些獨家報道，但媒體最終還是遵守了政府的要求，沒有發(fā)表任何相關(guān)內(nèi)容。盡管這可能被稱為中央情報局的邪惡、顛覆活動。根據(jù)一份機密報告顯示，中央情報局還招募了記者并發(fā)放薪酬，為促進美國外交政策而工作。例如，幾位由中央情報局支持的媒體人，在媒體上發(fā)起了一場針對利比亞總統(tǒng)卡扎菲的造謠運動，為對利比亞的軍事攻擊奠定基礎(chǔ)。
(二)偏見、妖魔化和謊言：美國媒體使用各種宣傳伎倆動員民眾支持戰(zhàn)爭
海灣戰(zhàn)爭期間，美國媒體為了達成“制造同意”的目的，與白宮的戰(zhàn)時外交政策議程完全一致，不僅隨意踐踏其標(biāo)榜的新聞操守，其操作手法更是突破了職業(yè)底線。
對新聞進行有偏見的選擇。1991年1月下旬，超過10萬美國人在華盛頓示威，反對對伊拉克發(fā)動空戰(zhàn)，大多數(shù)媒體卻故意淡化這一事件。從1990年8月8日到1991年1月3日，網(wǎng)絡(luò)晚間新聞大約有3000分鐘的海灣戰(zhàn)爭報道，只有29分鐘被分配給了那些反對在沙特阿拉伯集結(jié)的人。1991年2月，美軍在科威特與伊拉克邊境的80號公路上殘酷屠殺成千上萬逃離的伊拉克人時，媒體故意忽視了美軍的轟炸，描述逃離的伊拉克人是強盜。同時，美國媒體對科威特對伊拉克的報復(fù)性殺戮幾乎沒有關(guān)注，對伊拉克處決科威特人進行了夸大的公開報道。
妖魔化報道。媒體把薩達姆·侯賽因描繪成惡棍和希特勒，捏造薩達姆的暴行，把他妖魔化成一股邪惡力量。而具諷刺意味的是，在此之前，里根—布什政府從1980年到1988年一直積極支持薩達姆對伊朗的侵略政策。所以那幾年，美國媒體遵循官方的指示并對薩達姆·侯賽因予以支持。
傳播謠言，捏造故事。眾所周知，美軍摧毀了巴格達的嬰兒配方奶粉工廠，卻聲稱那里正在準(zhǔn)備生物武器。美國大眾媒體未經(jīng)任何核實，就按照官員說法大肆傳播。為了策應(yīng)布什政府將美軍部署在沙特阿拉伯的計劃，美國媒體制造了伊拉克計劃入侵沙特阿拉伯的炒作。哪怕伊拉克官員斷然聲稱根本沒有這種意圖，但美國媒體還是按照白宮的旨意，為軍事行動搖旗吶喊。
轉(zhuǎn)移公眾的需求。據(jù)《華盛頓郵報》的一項民意調(diào)查顯示，三分之二的美國公眾贊成就阿拉伯和以色列的沖突舉行會議，這樣可以幫助伊拉克從科威特撤軍。媒體卻如五角大樓和白宮官員所希望的那樣，壓制公眾對政治解決方案的討論。
（三）美國媒體與政府沆瀣一氣拒絕通過外交途徑避免戰(zhàn)爭
美國媒體與小布什政府的互相勾結(jié)就是典型例證。伊拉克政府至少提出了五次外交途徑和建議，都被美國政府?dāng)嗳痪芙^。美國媒體卻一直在聲稱美國政府用盡了外交手段。
傳播學(xué)者道格拉斯·科爾納對海灣戰(zhàn)爭期間美國媒體評價稱，“媒體為軍隊提供了令人難以置信的公關(guān)”“軍國主義文化成為了主流文化貫穿波斯灣電視戰(zhàn)爭”。美國媒體的戰(zhàn)時傳播極端做法和所謂“危機公關(guān)”手段，對我們是有深刻警示作用的。
美國媒體戰(zhàn)時新聞輿論的引導(dǎo)從來不是“赤裸裸”的，而是隱晦而巧妙地最終塑造了公眾通過媒體報道所暴露的信息環(huán)境，并引發(fā)受眾的共鳴。這充分說明，在殘酷的輿論斗爭中爭取對受眾認知的影響力，既考驗我們的定力，更考驗我們的智慧。
一是“去偽”方能“存真”。如今，社交媒體日趨活躍在輿論戰(zhàn)場，又因其通過大數(shù)據(jù)推送、個性化定制產(chǎn)品，讓受眾更加“篤信”自己所偏好的信息。值得注意的是，媒體不能只是自說自話，特別是要及時對諸如“白頭盔”這類組織制造的虛假信息進行從信息源、制作過程，到幕后黑手的全面揭批，在針鋒相對中贏得主動、爭取受眾。
二是主動設(shè)置議題。講好中國軍隊故事要靠我們自己，而不是讓西方媒體給中國軍隊“編故事”。天下武功，唯快不破。輿論斗爭，要占領(lǐng)“先機”。與其讓對手編造事實，而后“反轉(zhuǎn)”再“反轉(zhuǎn)”，不如主動發(fā)聲、及時發(fā)布信息、引導(dǎo)輿論熱點，掌握中國軍隊形象塑造的話語權(quán)。
三是用“自信”打破“他信”。美國媒體之所以能在戰(zhàn)時鼓動受眾，除了無所不用的宣傳伎倆外，還在于其軍事文化渲染。影視中“戰(zhàn)無不勝”的美國大兵、跨越國界的“仁愛”形象，就是典型的從文化上誤導(dǎo)受眾“認同”。文化自信源自于對自身文化生命力的持久信念，是一種能激發(fā)全社會認同的強大精神能量。因此，我軍媒體和新聞工作者要懷有對自身文化價值的內(nèi)在肯定和自我確認，全面展現(xiàn)出“能打勝仗”的軍事文化自信和一切為了人民的價值體系。
三、透視雙重標(biāo)準(zhǔn)和“兩分法”，揭穿美國媒體對親美國家和反美國家的兩極化報道真相
不論是美國直接發(fā)動或參與的戰(zhàn)爭，還是瀕臨戰(zhàn)爭的危機時刻，對親美國家和反美國家，美國媒體在進行報道時，采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)或“兩分法”的政策。親美還是反美，這是美國媒體戰(zhàn)時新聞傳播引導(dǎo)輿論毫不避諱的風(fēng)向標(biāo)。
1983年，蘇聯(lián)戰(zhàn)斗機擊落大韓航空公司航班，269名乘客在這一事件中喪生。1988年，美國海軍擊落一架伊朗飛機，死亡人數(shù)為290人。美國媒體把蘇聯(lián)的行動描述為“道德上的憤怒”，使用的語言如“野蠻人”和“冷血謀殺”。但對美國海軍擊落伊朗飛機，卻宣稱僅僅是“令人遺憾的技術(shù)失敗”?！稌r代》雜志以《擊殺—蘇聯(lián)摧毀一架客機》為標(biāo)題報道了蘇聯(lián)的事件。而美國的擊落行動標(biāo)題是《海灣出了什么問題？》?！缎侣勚芸钒烟K聯(lián)的行動稱為“空中謀殺”。相反，對美擊落伊朗飛機則以《海灣悲劇為什么會發(fā)生》為標(biāo)題。《紐約時報》對此的基礎(chǔ)觀點是“未來避免此類事故的辦法在于民用飛機要避開指揮區(qū)”。與此同時，更多的美國媒體對這一事件的關(guān)注竟然集中在下令擊落飛機的美海軍人員的痛苦上。這一系列操作帶來的傳播效果是，民意調(diào)查顯示，絕大多數(shù)美國民眾認為這是一個正當(dāng)行為。
由此可見，為了在戰(zhàn)時獲取公眾的支持，美國媒體可以說是手段無所不用。對此，我們首先要清醒認識到，這就是一場認知戰(zhàn)，是爭奪關(guān)于戰(zhàn)爭合法性的話語權(quán)、戰(zhàn)爭進程解釋權(quán)的認知戰(zhàn)。媒體能影響、改變受眾對一場戰(zhàn)爭的情感、心理、思維方式，長期來看可能導(dǎo)致其思想和世界觀發(fā)生變化。過去，這種認知戰(zhàn)主要通過廣播、電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)實施，如今將更多從社交媒體打響，形成全媒體傳播格局。
縱觀美國直接發(fā)動或參與的歷次戰(zhàn)爭中美國媒體影響、操弄輿論的套路可以看出，其把持話語權(quán)的霸道行徑只會愈演愈烈。未來戰(zhàn)時輿論主動權(quán)的爭奪將異常激烈。我軍媒體和新聞工作者，只有打破美西方“普世價值”的虛偽，堅持對自己的道路、理論、制度、文化優(yōu)勢保持高度自信，才可能形成信息傳播的深層次心理優(yōu)勢，在輿論生成、信息傳播、思想交鋒中占據(jù)主動，凝聚社會共識。
（作者單位：解放軍新聞傳播中心時政部）
?