戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)

■許恒兵 盛輝輝

20世紀(jì)初，資本主義開始由自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變，為了滿足本國壟斷資本的利益，包括俄國在內(nèi)的帝國主義國家采用戰(zhàn)爭手段重新瓜分殖民地、掠奪別國領(lǐng)土。在此背景下，如何區(qū)分帝國主義戰(zhàn)爭和民族解放戰(zhàn)爭，怎樣才是真正意義上的“保衛(wèi)祖國”，成為當(dāng)時(shí)俄國各黨面臨的現(xiàn)實(shí)課題。對(duì)此，俄國社會(huì)民主黨的部分人士，由于徹底丟棄了政治分析的視角，在如何對(duì)待戰(zhàn)爭和“保衛(wèi)祖國”問題上陷入混亂，錯(cuò)誤地走上了與革命的國際主義相對(duì)立的社會(huì)沙文主義，并借“保衛(wèi)祖國”之名支持俄國發(fā)動(dòng)帝國主義戰(zhàn)爭。針對(duì)這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)，列寧撰寫了一系列文章進(jìn)行分析批判。其中，具有代表性的是1916年8月完成的《論面目全非的馬克思主義和“帝國主義經(jīng)濟(jì)主義”》一文。在這篇著作中，列寧明確指出，要找出戰(zhàn)爭的真正實(shí)質(zhì)，就必須確立政治的視角，強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”等思想觀點(diǎn)。

“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”，最早由克勞塞維茨在其《戰(zhàn)爭論》中提出。這一觀點(diǎn)第一次將戰(zhàn)爭研究的視野拓展到政治領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了人們對(duì)戰(zhàn)爭認(rèn)識(shí)的重大突破。但由于缺乏科學(xué)歷史觀支撐，克勞塞維茨無法將政治置于經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行考察，這導(dǎo)致其陷入了唯心主義的政治觀。馬克思恩格斯在批判繼承克勞塞維茨戰(zhàn)爭觀的基礎(chǔ)上，運(yùn)用唯物史觀科學(xué)闡明了政治與戰(zhàn)爭的辯證關(guān)系。認(rèn)為政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)并服從服務(wù)于經(jīng)濟(jì)，政治是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的手段。政治手段是多樣的，總括起來就是非戰(zhàn)爭手段和戰(zhàn)爭手段。當(dāng)非戰(zhàn)爭手段無法滿足經(jīng)濟(jì)利益訴求時(shí)，便開始訴諸戰(zhàn)爭手段，因而戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)。而經(jīng)濟(jì)利益又是具體的，不同的階級(jí)、民族、國家和利益集團(tuán)在不同時(shí)期有不同的利益訴求。服務(wù)于不同利益的政治，其性質(zhì)不同，因而所制約的戰(zhàn)爭性質(zhì)也是不同的。

在《論面目全非的馬克思主義和“帝國主義經(jīng)濟(jì)主義”》一文中，列寧運(yùn)用馬克思主義具體問題具體分析的基本原則，對(duì)帝國主義戰(zhàn)爭和民族解放戰(zhàn)爭性質(zhì)進(jìn)行深入分析，進(jìn)一步豐富發(fā)展了馬克思主義戰(zhàn)爭觀。在列寧看來，“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”絕不是抽象的公式，只要將其運(yùn)用到任何一次戰(zhàn)爭上就可以認(rèn)識(shí)把握戰(zhàn)爭的性質(zhì)。“要做一個(gè)馬克思主義者，就必須具體地評(píng)價(jià)每一次戰(zhàn)爭”，必須“歷史地分析每一次戰(zhàn)爭的意義和內(nèi)容”。既要通過政治問題經(jīng)濟(jì)分析，把握政治的具體性質(zhì)，又要通過戰(zhàn)爭問題政治分析，把握戰(zhàn)爭的具體性質(zhì)。如果政治是帝國主義的政治，那么由這種政治產(chǎn)生的戰(zhàn)爭便是帝國主義戰(zhàn)爭。如果政治是民族解放的政治，那么由這種政治產(chǎn)生的戰(zhàn)爭便是民族解放戰(zhàn)爭。通過具體問題具體分析，列寧批判了籠統(tǒng)談?wù)摗皶r(shí)代”和“戰(zhàn)爭”關(guān)系的荒謬觀點(diǎn)，認(rèn)為任何一個(gè)特定時(shí)代都會(huì)因其自身的特殊性而給這個(gè)時(shí)代所發(fā)生的戰(zhàn)爭烙上自己的印記，但這絕不意味著在特定時(shí)代所發(fā)生的戰(zhàn)爭有著一樣的性質(zhì)。例如，認(rèn)為帝國主義時(shí)代只會(huì)發(fā)生帝國主義戰(zhàn)爭，這一觀點(diǎn)就是荒謬的。關(guān)鍵還是要對(duì)這個(gè)時(shí)代的具體戰(zhàn)爭進(jìn)行具體分析，弄清到底是為了滿足誰的利益、為了何種政治而發(fā)生的戰(zhàn)爭。正是遵循“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”這一馬克思主義戰(zhàn)爭觀的基本觀點(diǎn)，列寧劃清了帝國主義戰(zhàn)爭和民族解放戰(zhàn)爭之間的界限，徹底批判了將“保衛(wèi)祖國”的概念運(yùn)用于帝國主義戰(zhàn)爭的荒謬性。

當(dāng)今世界，政治和戰(zhàn)爭的關(guān)系呈現(xiàn)很多新的時(shí)代特點(diǎn)，但無論怎么變，馬克思主義關(guān)于“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”的基本觀點(diǎn)始終成立。因此，習(xí)主席強(qiáng)調(diào)指出：“籌劃和指導(dǎo)戰(zhàn)爭，必須深刻認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭的政治屬性，堅(jiān)持軍事服從政治、戰(zhàn)略服從政略，從政治高度思考戰(zhàn)爭問題?！?這要求我們必須從政治高度思考和處理軍事問題、籌劃和指導(dǎo)軍事行動(dòng)，從政略高度權(quán)衡利弊得失，把國防和軍隊(duì)建設(shè)放在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興這個(gè)大目標(biāo)下來認(rèn)識(shí)和推進(jìn)，努力把人民軍隊(duì)全面建成世界一流軍隊(duì)，切實(shí)擔(dān)負(fù)起黨和人民賦予我軍的新時(shí)代使命任務(wù)。

（作者單位：國防大學(xué)政治學(xué)院）