用評估手段揭開戰(zhàn)爭復雜性“面紗”

■季 明 時鵬翔

引言

軍事實踐充滿各種復雜矛盾運動，把握關聯性、駕馭復雜性是推動軍事發(fā)展的基本要求。相形之下，信息化智能化戰(zhàn)爭的復雜性愈發(fā)突出，從評估視角透視戰(zhàn)爭復雜性，充分認清機理來源、切實找準發(fā)力重點、牢牢把握發(fā)展趨勢，對于把握現代戰(zhàn)爭規(guī)律、指導未來戰(zhàn)爭實踐具有重要意義。

厘清戰(zhàn)爭復雜性來源

戰(zhàn)爭是一個時變的、非線性的暴力相互作用過程，是典型的復雜巨系統(tǒng)。物理世界隨機性、作戰(zhàn)行動對抗性、武器裝備自適應性和信息網絡泛在性的混合作用，不斷催生著戰(zhàn)爭復雜性。

事件隨機偶發(fā)產生戰(zhàn)場不確定性。事件隨機偶發(fā)是物理世界的客觀常態(tài)，不可預期事件偶發(fā)、多個隨機事件頻發(fā)成為戰(zhàn)場不確定性的重要來源，充斥整個戰(zhàn)場空間、伴隨整個戰(zhàn)局發(fā)展、影響整個戰(zhàn)爭成敗。歷次戰(zhàn)爭實踐證明，戰(zhàn)場上不可預期的“黑天鵝”事件從來不是偶然出現。恰恰相反，戰(zhàn)場是“黑天鵝”事件的“重災區(qū)”和多發(fā)頻發(fā)地帶。1980年，美國解救人質的“鷹爪行動”原本計劃完備，卻因遭遇突發(fā)沙塵暴導致墜機，最終行動以失敗告終。正因為戰(zhàn)場隨機事件多發(fā)頻發(fā)，戰(zhàn)局走向難以準確預測，結果經常出人意料。

體系對抗博弈造成信息“迷霧”化。戰(zhàn)爭是雙方或多方激烈的體系對抗行動，因各方進攻、防護、偽裝和欺騙等行動不斷交叉重合，戰(zhàn)場復雜性空前增加。智能化戰(zhàn)爭體系對抗博弈更加復雜多樣，海量信息生成以及人工智能深度偽造技術，使錯誤信息、欺騙信息、失真信息等充斥整個戰(zhàn)場，極大增強了信息獲取、理解判斷、決策處理的難度，給了解戰(zhàn)況、把握戰(zhàn)局、認知戰(zhàn)爭蒙上層層“迷霧”。近些年的局部戰(zhàn)爭中，多方曾采用深度偽造技術，在媒體上發(fā)布虛假消息，干擾判斷、迷惑認知，一定程度上影響了作戰(zhàn)進程。

武器自適應性加劇戰(zhàn)局不可控。武器裝備是作戰(zhàn)體系的重要組成部分，隨著智能化技術的迅猛發(fā)展，無人智能化裝備數量越來越多、占比越來越高，其智能決策能力不斷增強，日益從戰(zhàn)爭工具升級為具有“思考”能力的自主行為體，從“受人控制的機器”向“與人共生協同的伙伴”演變，自主感知、自主決策、自主行動、自主評估等任一環(huán)節(jié)，都有可能錯誤理解意圖，擅自作出行動。在戰(zhàn)場環(huán)境復雜、對抗性極強的條件下，武器裝備體系智能化程度越高，自主性越強，作戰(zhàn)行動往往也越不可控，任何一個微小的擾動都可能對戰(zhàn)局產生顛覆性影響。

復雜網絡結構導致態(tài)勢非線性。作戰(zhàn)體系是由作戰(zhàn)要素和要素間存在的交互關系組成的復雜網絡，各要素環(huán)環(huán)相扣、相互影響，指揮關系、通信關系、協同關系、保障關系等更加復雜，跨層級、跨尺度、跨區(qū)域的聯動廣泛存在。某一作戰(zhàn)要素在時間或空間上的非預期改變都可能導致網絡結構、網絡連接發(fā)生變化，帶來戰(zhàn)場態(tài)勢的非線性躍變。如同“蝴蝶”效應一般，戰(zhàn)時一個看似平常的作戰(zhàn)單元被毀、一次小規(guī)模的作戰(zhàn)行動，都可能帶來戰(zhàn)場態(tài)勢全局性突變。

分門別類做好對癥評估

針對戰(zhàn)爭復雜性來源多元、機理迥異、影響多變等特點，需分門別類針對性“診斷”、定位評估其影響，多維揭開其“面紗”，充分發(fā)揮評估對作戰(zhàn)決策、戰(zhàn)爭制勝的支撐作用。

通過評估提高戰(zhàn)爭隨機不確定性認知。不確定性是戰(zhàn)爭的重要特征。在戰(zhàn)場上，無論是戰(zhàn)爭環(huán)境變化的隨機性，如突發(fā)的局部性天氣變化，還是武器裝備的隨機故障、指揮網絡的不穩(wěn)定性等，均會導致對抗過程與結果的不確定性。這種不確定性是天然存在的，無法徹底消除。為此，需要對戰(zhàn)爭中這種隨機不確定性進行預測性評估分析，預判其可能出現的時間、位置、地點等，通過評估預測其對作戰(zhàn)能力生成的影響，全力做好相關預案，積極應對。

通過評估減少戰(zhàn)場情報“迷霧”。戰(zhàn)場情報“迷霧”，往往來自情報缺乏、情報過多以及敵方情報欺騙等，是信息的客觀不完備性、不確定性、欺騙性和作戰(zhàn)人員的理解偏差疊加作用的產物。雖然先進的情報感知分析系統(tǒng)能提升對戰(zhàn)場情報的掌握能力，但僅能夠減少信息不完備性導致的情報“迷霧”，對其他原因產生的“迷霧”，無法完全消除。為此，一方面開展信息驗證推理評估，認清戰(zhàn)場運行規(guī)律，減少因情報分析能力不夠產生的認知不確定性；另一方面對虛假信息、不確定信息，開展可信度、置信區(qū)間綜合評估，把握情報本身的不確定性。通過評估可以最大限度減少情報“迷霧”，輔助指揮員和指揮機關在充分掌握情報的不確定性情況下，利用情報的不確定性，提升科學決策和指揮處置效率。

通過評估增強作戰(zhàn)體系韌性。隨著越來越多的智能化武器裝備加入戰(zhàn)場，作戰(zhàn)體系將進一步呈現出自組織、自演化、自適應的特征，擁有一定的韌性。韌性是作戰(zhàn)體系的整體適應性和主動恢復能力，是能夠盡快從攻擊中恢復并執(zhí)行關鍵任務的能力。通過對作戰(zhàn)體系自適應性、脆弱性等評估，找到體系結構優(yōu)化路徑和體系關鍵脆弱點、樞紐點等，預判體系在各種被攻擊情況下，可能的損失程度、失能時長、恢復情況等，為構建更加優(yōu)化、更強韌性的作戰(zhàn)體系找到途徑，并做好應對預案。

通過評估避免網絡級聯崩塌。聯合作戰(zhàn)高度依賴網絡信息體系，作戰(zhàn)網絡內局部單元功能故障，就會影響其他作戰(zhàn)單元，產生“多米諾”骨牌式的連鎖反應，甚至導致整個作戰(zhàn)體系癱瘓。根據復雜網絡理論，應對減弱級聯故障的有效方法不是增加冗余節(jié)點或備份網絡，而是選擇性刪除初始位置的周邊網絡功能點和鏈接。因此，應通過評估，掌握網絡信息體系故障傳播機理，分析不同網絡鏈路功能承載能力，掌握臨界指數，針對性研究網絡功能優(yōu)化及減弱級聯故障的預置方案，避免出現戰(zhàn)場上的“阿喀琉斯之踵”。

把握復雜性評估新趨勢

區(qū)別于傳統(tǒng)作戰(zhàn)評估的“還原論”視角，戰(zhàn)爭復雜性評估立足新視角，關注現代戰(zhàn)爭“對抗、整體、智能、動態(tài)”等特點，其在評估目的、評估方法、評估指標和評估結果等方面呈現以下發(fā)展趨勢。

評估目的由“減少不確定性”向“管控不確定性”轉變。評估目的牽引評估實踐。一直以來，人們時常認為對戰(zhàn)場態(tài)勢掌握不清晰的主要原因是信息量不夠大，技術不夠先進。但實際上，不確定性是戰(zhàn)爭這一復雜系統(tǒng)的固有屬性，無法從根源上消除，評估數據再怎么多，評估方法再怎么好，都只能有限降低不確定性。為此，需要基于科學思維，正確定位評估作用，實踐中避免追求“單向透明”，而是將重心放在管控不確定性上，例如找準風險點、做好預案，找到體系脆弱鏈、加大備份，找到能力強弱點、形成跨代優(yōu)勢等，輔助指揮員認識不確定性、利用好不確定性。

評估方式由層層分解聚合向整體度量轉變。評估方式反映對事物本質的認知?；谶€原論對戰(zhàn)爭要素進行層層分解，再對分解后的各部分進行量化聚合，是戰(zhàn)爭評估的傳統(tǒng)方法，也符合人們對一般事物的認識過程。但戰(zhàn)爭是復雜系統(tǒng)，整體不等于各部分之和，通過“分解+認識+綜合”的方式難以認知戰(zhàn)爭本質。在評估中需要把握戰(zhàn)爭整體，特別是關注戰(zhàn)爭的涌現性，由過去簡單疊加多種要素能力，就得到總體能力的聚合性評估，向直接從整體層面評估使命完成度、任務完成率、結構魯棒性、體系韌性等轉變。

評估指標由指標樹向指標網轉變。評估指標是評估的依據和標尺。傳統(tǒng)對評估對象層層解構和聚合的評估方式，構建出的指標呈現為樹狀結構，每級指標由下一級指標聚合而成，這一結構難以滿足具有非線性、適應性特征的戰(zhàn)爭系統(tǒng)評估。戰(zhàn)爭各要素之間存在大量關聯影響關系，需要構建反映戰(zhàn)爭特性的指標網絡，在評估單一指標值的基礎上，重點分析指標間的相互影響，特別是分析信息賦能、網絡聚能、體系釋能等現象的演化機理，找到“非線性效應”“級聯特點”等敏感點、脆弱環(huán)，掌握戰(zhàn)爭系統(tǒng)內在運行規(guī)律。

評估結論由確定值向概率值轉變。評估結論是評估的最終產品。決策者通常希望通過評估得到能力有多大、體系好不好甚至能不能打贏這樣的確切答案，但戰(zhàn)爭復雜性決定了戰(zhàn)爭是難以預測的，相較于得到確定值，給出在具體情況下的概率性結論更為科學。通過設置不同場景、不同環(huán)境、不同對手等條件，進行多種情況的變化性評估，基于數理統(tǒng)計和概率論，得到結果值的概率分布，全面掌握戰(zhàn)爭態(tài)勢和可能發(fā)展趨勢。