（原標(biāo)題：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件審理司法解釋有望解決網(wǎng)絡(luò)“侵權(quán)易、維權(quán)難”問題）

新華社北京１０月１７日電（記者羅沙、白陽）《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》已于１０日起實(shí)施。有關(guān)專家表示，這部司法解釋明確了網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的范圍，加大了對被侵權(quán)人的司法保護(hù)力度，有望改變目前網(wǎng)絡(luò)“侵權(quán)易、維權(quán)難”問題。

無論是近年來風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)的各種“門”事件，還是眾多網(wǎng)友津津樂道的“人肉搜索”，乃至各種網(wǎng)絡(luò)“水軍”、公關(guān)、造謠等現(xiàn)象，都對公民人身權(quán)益造成巨大傷害。而另一方面，被侵權(quán)人卻往往面臨著起訴難、舉證難等問題，對人身權(quán)等侵害很難提供具體的損害范圍，只好忍氣吞聲。

對此，這次出臺的司法解釋首次明確了網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)范圍。司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

“記得在２０１３年，網(wǎng)絡(luò)上有人爆料所謂‘中石化女處長身陷非洲牛郎門，在工程招標(biāo)中接受性賄賂’，引起大量網(wǎng)民圍觀，對當(dāng)事人造成了嚴(yán)重傷害”。中國政法大學(xué)傳播法研究中心研究員朱巍說，“這就是一起典型的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件?！?/p>

朱巍表示，我國侵權(quán)責(zé)任法對于個(gè)人信息的保護(hù)是放在個(gè)人隱私的范疇之內(nèi)，對于個(gè)人信息的界定、保護(hù)的范圍沒有做出具體的規(guī)定。“這次的司法解釋第一次將個(gè)人信息上升為人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)，對保護(hù)范圍進(jìn)行了詳細(xì)界定?！?/p>

司法解釋實(shí)施后，不少網(wǎng)友提出疑問，認(rèn)為司法解釋相關(guān)規(guī)定是對“人肉搜索”的禁止，不利于網(wǎng)絡(luò)反腐等。朱巍對此表示，對于某些“人肉搜索”，司法解釋實(shí)際上同時(shí)也開了個(gè)口子。

“個(gè)人信息也應(yīng)當(dāng)是可以被合理使用的，為反腐利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行‘人肉搜索’，屬于為促進(jìn)社會公共利益且在必要范圍內(nèi)的，就應(yīng)當(dāng)可以免責(zé)?！敝煳≌f，司法解釋中明確寫出了在網(wǎng)絡(luò)上公開個(gè)人信息可以免責(zé)的幾類情形，包括經(jīng)自然人書面同意且在約定范圍內(nèi)公開、為促進(jìn)社會公共利益且在必要范圍內(nèi)等。

同時(shí)，為解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件起訴難的問題，司法解釋一方面允許原告僅起訴網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；另一方面，人民法院可以根據(jù)案件情況和原告的請求責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人信息。服務(wù)商無正當(dāng)理由拒不提供的，法院可以對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取處罰等措施。

“侵權(quán)人躲在暗處，發(fā)一個(gè)帖子神不知鬼不覺，讓被侵權(quán)人難以確認(rèn)被告。這是網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)?！弊罡呷嗣穹ㄔ好褚煌ジ蓖ラL姚輝說，“司法解釋作出相應(yīng)規(guī)定，就是便于原告在技術(shù)上確定被告，從而展開訴訟、維護(hù)權(quán)益。”

此外，司法解釋針對司法實(shí)踐中出現(xiàn)的維權(quán)成本高，利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人人身權(quán)益的違法成本過低的現(xiàn)實(shí)，規(guī)定“被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失?！?/p>

“被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財(cái)產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在５０萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額?！彼痉ń忉屢?guī)定。

“這部司法解釋的另一個(gè)特點(diǎn)，就是明確規(guī)定為維權(quán)而取證的費(fèi)用、委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查取證的費(fèi)用，比如說律師費(fèi)等，都可以作為財(cái)產(chǎn)損失予以賠償?！币x說，“另外，侵害人身權(quán)益往往造成財(cái)產(chǎn)損失，這個(gè)數(shù)額首先可以根據(jù)侵權(quán)人獲得的利益計(jì)算。如果不能認(rèn)定，還可以根據(jù)具體案情在５０萬元以下確定一個(gè)數(shù)額?！?/p>

“這樣的規(guī)定為法院裁判案件提供了大致的框架，有利于不同地方、各級法院在裁判時(shí)掌握一個(gè)相對統(tǒng)一的尺度。”他說。