不能再讓西方價值觀和話語體系帶來的“精神錯亂”污染中國社會

除了有關(guān)部門自身的問題需要反省之外，不可否認的是，現(xiàn)在，我國國內(nèi)不少媒體確實存在嚴重的“精神錯亂”，這是受西方價值觀和話語體系侵襲帶來的必然結(jié)果。一些人覺得，西方的話語更有吸引力，表達上更直白、更易被人接受，但這恰恰是由于今天很多人仍然沒看清楚，西方現(xiàn)在的話語體系與它的發(fā)展方式以及前進方向正在漸行漸遠，越來越相背離。也就是說，西方已經(jīng)越來越心口不一，言行不一，但卻還在用他們的“心”和“言”，來左右別人的思想和行為。

比如，當西方的一些有良知的學者，開始質(zhì)疑他們的制度是否出現(xiàn)問題時，在我們國家，卻有很多人仍在大談中國的民主問題、憲政問題，好像他們抓住了中國的“病根”，但這些人真的弄清楚了什么是民主、什么是憲政嗎？你如果認真問他們這個問題，他們除了將西方的民主教條搬出來背誦一遍，還能說出什么新鮮的、讓人信服的言論？這些人遠沒有當年中國共產(chǎn)黨人把馬克思主義與中國革命的具體實踐相結(jié)合時研究得那樣認真、透徹且符合中國國情。他們壓根沒弄清楚“民主”到底是怎么回事，就自以為成了“民主”“憲政”堅定的捍衛(wèi)者，這同樣是以其昏昏，使人昭昭。

民主是什么？民主是怎么產(chǎn)生的？我曾經(jīng)跟美國駐華大使館的文化參贊有過一次辯論。我說，你們美國人并不知道民主是怎么產(chǎn)生的，就滿世界去推行民主。他一聽就急了，因為在他看來，美國是民主國家的樣板，而你一個非民主國家的軍官，居然指責美國不知道民主是怎么產(chǎn)生的，這還了得！于是，他開始給我大講民主的歷史，差不多把民主所有的過程和特征都講了一遍。等他說了個把鐘頭，我才告訴他，你說得不對，民主不是這么產(chǎn)生的。民主制的確可以上溯到古希臘，經(jīng)過中世紀黑暗，開始文藝復興，再到法國百科全書派，最后到美國形成潘恩的政治哲學，這個軌跡都沒錯，但這只是民主制產(chǎn)生和發(fā)展史上的重要事件和轉(zhuǎn)折點，卻并不是現(xiàn)代西方民主制度產(chǎn)生的根源。在我看來，西方現(xiàn)代民主與古希臘民主形式相近，根源卻并不相同。現(xiàn)代民主產(chǎn)生于充分發(fā)育的商業(yè)化社會，因為只有充分發(fā)育的商業(yè)化社會才會催生出充分發(fā)育的“契約精神”，西方現(xiàn)代民主是全民遵從“契約精神”的產(chǎn)物。什么叫憲法？憲法就是全民契約，就是全民的“大合同”，憲政就是全民履約的過程。

我對他說，如果你連這個都搞不懂，你給我講什么民主？不懂這一點，你就搞不懂，為什么你們西方發(fā)達國家能產(chǎn)生這樣一種制度，而別的國家卻不行，別的國家在東施效顰中全都出現(xiàn)了“爛民主”？其中最重要的原因，就是沒有先產(chǎn)生“契約精神”這個必要的“土壤”，沒有完成社會契約化過程。我不是說西方民主完全不好，大家都來按契約辦事當然是好事兒?？墒?，除了上千年的中世紀宗教約束這個前提條件，西方完成契約化的過程自工業(yè)革命以來最少又經(jīng)歷了近300年。而我們，從辛亥革命到現(xiàn)在不過100來年，真正穩(wěn)定發(fā)展也才三十幾年，你給我300年時間行不行？不給我足夠長的時間，讓我現(xiàn)在就玩西式民主，最后的結(jié)果是什么？要么是臺灣今天這樣，學生占領(lǐng)“立法院”；要么是中東“顏色革命”；要么是今天的烏克蘭。所有這些事實都證明，沒有整個社會充分“發(fā)育”的“契約精神”，民主就會變成一種不受任何約束的政治暴力。所以，我對那個美國人說，這一點，你們美國人難道視而不見嗎？如果你們不是政治幼稚，那就一定是別有用心。