淺談?wù)鞅麄鳎簭摹?1.4萬”說開去
劍冷心紅
不知不覺5月已經(jīng)走過一半，高考正一步步向高三學(xué)子走來。與此同時，一年一度的征兵工作也已拉開帷幕。各地的征兵宣傳著實吸引了適齡青年及家長們的眼球，這不，月初一則《本科生入伍兩年補助不低于21.4萬》的消息一經(jīng)發(fā)布，就在網(wǎng)上炸開了鍋。
21.4萬？小數(shù)點沒錯吧！沒錯，的的確確是21.4萬！
有網(wǎng)友表示，“這數(shù)字真讓我‘大吃十斤’！”
也有網(wǎng)友表示，“當(dāng)兵的保家衛(wèi)國，發(fā)點補助，沒毛病。”
還有網(wǎng)友表示，“憑啥在北京當(dāng)兵有20多萬補助，我們這兒卻少很多？”
更有網(wǎng)友拿這20萬和軍官工資進行了對比，并展開了議論。
……
不僅是在互聯(lián)網(wǎng)上，就是在軍隊內(nèi)部的論壇里，也有不少戰(zhàn)友對此發(fā)表了看法。比如，有的戰(zhàn)友就認為，“同樣是獻身國防，保家衛(wèi)國，就因為我沒在北京入伍，就要‘損失’這十幾萬！”一些戰(zhàn)友也建議，“全國最好要統(tǒng)一標準！”
……
對于此，作為兵役機關(guān)的一名“小卒”，我認為很有必要在此說道說道。
首先，我們得弄清楚，這21.4萬到底是個啥，難道真的是所謂的“補助”嗎？
補助，指補貼及幫助，是使某方獲益的行為，比如：貧困補助，醫(yī)療補助等。
優(yōu)待，則是指從政治和物質(zhì)上給予良好的待遇，比如：我們常說的“軍人優(yōu)先”“軍人免票”等。
我國《兵役法》第58條規(guī)定，“義務(wù)兵服現(xiàn)役期間，其家庭由當(dāng)?shù)厝嗣裾o予優(yōu)待，優(yōu)待標準不低于當(dāng)?shù)仄骄钏?，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！?/font>
也就是說，從嚴格意義上來講，這21.4萬元其實不應(yīng)叫補助金，而應(yīng)稱為義務(wù)兵優(yōu)待金。對于此，很多媒體在宣傳上都不太注意，有叫補助的，也有叫補貼的，還有叫津貼的，五花八門，有的甚至干脆把地區(qū)和義務(wù)兵這些關(guān)鍵詞都給省略了，這就很容易讓人產(chǎn)生誤讀和誤解。實際上，除義務(wù)兵外，士官、軍官和軍校學(xué)員是不享受該優(yōu)待金的，并且不同地區(qū)的優(yōu)待金標準也存在一定差異。
再者，這個優(yōu)待標準也不是隨意定的，而是有法律依據(jù)的，“不低于當(dāng)?shù)仄骄钏?，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定”。因此，所處地區(qū)不同，義務(wù)兵優(yōu)待標準也可能不一樣。這也就解釋了為什么“北上廣”等一線城市的義務(wù)兵優(yōu)待金會如此之高，而一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的義務(wù)兵優(yōu)待金標準要低一些的原因。
然而，我們也不得不承認，不同地區(qū)的優(yōu)待金標準確實存在一定差距，有的地區(qū)之間的差距還不是一個小數(shù)目。所以，大家有質(zhì)疑聲也是情理之中的事，畢竟“不患寡而患不均”嘛。
對于此，我是這樣理解的，因為大城市生活水平高，收入水平高，生活成本也高，所以，在適齡青年個體情況（學(xué)歷、經(jīng)歷、能力等）相似的條件下，在一線城市工作的收入應(yīng)該比三四線城市收入要高。也就是說，如果不考慮其它因素，適齡青年參軍入伍盡義務(wù)、服兵役，相較于在當(dāng)?shù)貐⒓庸ぷ?，一線城市家庭的“損失”要比三四線城市大。所以，國家及地方政府在出臺相關(guān)政策時，考慮到這些情況，采取政策上和經(jīng)濟上的優(yōu)待來補償適齡青年家庭（PS：這個優(yōu)待金是發(fā)給義務(wù)兵家庭的，而不是發(fā)給義務(wù)兵本人），以此來鼓勵大家伙兒積極依法履行兵役義務(wù)。畢竟，獻身國防是一件光榮而偉大的事，總不能讓戰(zhàn)友們既流血流汗，又吃虧流淚吧。
當(dāng)然，作為一名適齡青年，我們參軍入伍不能只盯著物質(zhì)待遇。這不禁又讓我想起了黃埔軍校大門原來掛有的那副對聯(lián)：“升官發(fā)財請往他處，貪生怕死勿入斯門?！?/font>
畢竟，當(dāng)兵是要保家衛(wèi)國的，是會流血犧牲的。沒有點男兒氣概、沒有點家國情懷、沒有點信仰覺悟，單因為錢多而參軍入伍，這樣是很危險的。因為沒有人知道抱有這樣想法的青年到了戰(zhàn)場會怎樣，他們能服從命令、聽從指揮嗎？戰(zhàn)友們能信得過嗎？人民能依靠嗎？……大家可能心里都沒底。
在征兵工作剛剛展開的時間節(jié)點，個別人大談錢，大搞地區(qū)比較，而不談國家安全，不談公民義務(wù)，不談國難國恥……對此，我們不提倡把高額“補助”與參軍入伍掛勾，更反對以此為由互相攀比優(yōu)待金高低。
雖然人活于世脫離不了物質(zhì)利益，但我們也應(yīng)當(dāng)清醒地認識到，錢買不到忠誠，錢更換不來犧牲。在征兵宣傳上，過分地強調(diào)經(jīng)濟利益，是一種本末倒置的做法。長此下去，既不利于兵役工作的開展和發(fā)展，也不利于兵員質(zhì)量的提升，更不利于地區(qū)之間的均衡發(fā)展。此外，倘若過分看重地區(qū)征兵工作的投入資源總量，并以此來評選先進，還容易導(dǎo)致地區(qū)之間的惡性攀比競爭。
所以，我認為，征兵宣傳還是應(yīng)多從國防義務(wù)、家國情懷等方面下功夫為好，還是應(yīng)從深化全民國防教育、創(chuàng)新宣傳方法內(nèi)容等方面下功夫為妙，而不要刻意“顯擺”自己所在地區(qū)有多高的義務(wù)兵優(yōu)待金。只有國防教育扎實有效，國防觀念深入人心，我們征集到的兵源才經(jīng)得起血與火的考驗。
最后，作為兵役機關(guān)的一員，我必須要說一句：“有國才有家，國防靠大家！歡迎大家把夢想放飛在軍營，因為這絕對是個不錯的選擇！”
